"Time" apžvalgininkas pasmerkia laisvą kalbą kaip baltųjų vyrų "maniją"

"Washington Post" ir kituose laikraščiuose tapo liūdnai įprasta skaityti nesiliaujančius išpuolius prieš žodžio laisvę.

Judėjimą prieš žodžio laisvę palaikė demokratų lyderiai, įskaitant prezidentą Joe Bideną (Joe Biden), taip pat akademikai, kurie dabar tvirtina, kad "Kinija buvo teisi" dėl cenzūros. Tačiau žurnalo "Time" nacionalinės korespondentės Šarlotės Alter (Charlotte Alter) skiltis vis dėlto šokiravo tuo, kokios populiarios tapo prieš žodžio laisvę nukreiptos pažiūros.

Alter smerkia laisvą žodį kaip iš esmės baltųjų vyrų "maniją".

Labiausiai stulpeliuose stebina akivaizdus Alter sumišimas, kodėl tokiems kaip Muskas apskritai turėtų rūpėti kitų žmonių žodžio laisvė. Ji teigia, kad Muskas iš tikrųjų yra amoralus, nes leidžia pinigus žodžio laisvei atkurti, o ne socialinės gerovės ar teisingumo klausimams spręsti.

Ji teigia, kad parama žodžio laisvei yra kažkokia bjauri ekstravagancija, panaši į Faberžė kiaušinių pirkimą.

"Kodėl Muskui tai taip rūpi? Kodėl žmogui, kuris išplėtė elektromobilių gamybos ribas ir įveikė komercinių kosminių skrydžių ribas, rūpi, kas ką gali sakyti "Twitter"?"

Nenuostabu, kad atsakymas susijęs su rasėmis ir privilegijomis. Alteris cituoja Džeisoną Goldmaną (Jason Goldman), kuris prieš pradėdamas dirbti B. Obamos administracijoje buvo vienas iš pirmųjų asmenų, formuojančių "Twitter" cenzūros politiką. Goldmanas pareiškė, kad "žodžio laisvė tapo daugiausia baltųjų, vyrų kilmės technologijų elito narių manija", kurie "mieliau grįžtų prie to, kas buvo".

Alteris taip pat cituoja Stanfordo universiteto komunikacijos profesorių Fredą Turnerį (Fred Turner), kuris aiškina, kad žodžio laisvė tėra "dominuojanti elito atstovų manija... [ir] atrodo, kad ji daug labiau būdinga vyrams".

Pasisakydamas už cenzūrą, Alteris plačiai naudoja istorinį revizionizmą, teigdamas, kad

"Žodžio laisvė" XXI amžiuje reiškia visai ką kita nei XVIII amžiuje, kai Steigėjai ją įtvirtino Konstitucijoje. Teisė sakyti, ką nori, ir nebūti įkalintam nėra tas pats, kas teisė transliuoti dezinformaciją milijonams žmonių korporacinėje platformoje. Atrodo, kad šį niuansą pamiršta kai kurie technologijų gudruoliai, kurie bet kokį apribojimą laiko inovacijų priešu."

Man jis taip pat neįkandamas.

Cenzūra visada buvo grindžiama nuostata, kad pagrindinė kalba yra melaginga arba žalinga. Pavadinimas "dezinformacija" iš esmės nekeičia motyvacijos ar poveikio. Tai, ką Alteris vadina "Tech Bro manija", buvo Kūrėjų manija.

Alteris painioja žodžio laisvės vertybes su Pirmosios pataisos pagrindimu. Daugelį metų prieš laisvą žodį pasisakantys veikėjai atmetė laisvo žodžio prieštaravimus dėl socialinės žiniasklaidos cenzūros, pabrėždami, kad Pirmoji pataisa taikoma tik vyriausybei, o ne privačioms bendrovėms. Toks skirstymas visada buvo nesąžiningos pastangos išvengti žodžio kontrolės pasekmių, nesvarbu, ar ją įgyvendina vyriausybė, ar korporacijos.

Pirmoji pataisa niekada nebuvo išskirtinė žodžio laisvės apibrėžtis. Daugelis iš mūsų žodžio laisvę laiko žmogaus teise; Pirmojoje pataisoje kalbama tik apie vieną jos ribojimo šaltinį. Žodžio laisvę gali pažeisti tiek privačios korporacijos, tiek vyriausybinės agentūros. Ši grėsmė dar didesnė, kai politikai atvirai naudojasi korporacijomis, kad netiesiogiai pasiektų tai, ko negali pasiekti tiesiogiai.

Pagrindiniai žodžio laisvės veikėjai praktikavo tai, ką skelbė, mesdami iššūkį tiek draugams, tiek priešams. Thomas Paine'as, suvaidinęs lemiamą vaidmenį mums siekiant nepriklausomybės, savo žodžiais tik erzino Kūrėjus, įskaitant Johną Adamsą (John Adams), kuris jį pavadino "kraupia mase".

Vis dėlto laisvas žodis rėmėjams buvo svarbiausia vertybė (nepaisant vėlesnių Adamso išpuolių prieš dešiniuosius).  Ji buvo laikoma demokratijos augimo pagrindu. Kaip 1722 m. liepos 9 d. laiške teigė Bendžaminas Franklinas (Benjamin Franklin): "Be minties laisvės negali būti išminties, o be žodžio laisvės - visuomenės laisvės."

Tais pačiais laikais skambėjo balsai, nukreipti prieš žodžio laisvę, nes piliečiams buvo sakoma, kad reikia bijoti laisvo žodžio. Į ją buvo žiūrima kaip į tironijos sirenų šauksmą. Franklinas teigė: "Žodžio laisvė ir laisva kalba yra ne tik laisvas žodis, bet ir laisvas žodis:

Franklinas teigė: "Tose nelaimingose šalyse, kur žmogus negali vadinti savo liežuvio savu, jis vargu ar ką nors gali vadinti savu. Tas, kuris nori nuversti tautos laisvę, turi pradėti nuo to, kad sutramdytų žodžio laisvę, o tai yra baisus dalykas visuomenės išdavikams."

Tačiau Alteris tikina skaitytojus, kad taip yra tik dėl Musko žinių stokos ir nesupratimo, kodėl cenzūra yra natūralus ir geras dalykas:

"Technikos technologijų titanai dažnai kitaip supranta kalbą nei likęs pasaulis, nes dauguma jų mokėsi kaip inžinieriai, o ne kaip rašytojai ar skaitytojai, todėl dėl humanitarinio išsilavinimo stokos jie gali būti mažiau dėmesingi socialiniams ir politiniams kalbos niuansams."

Atrodo, kad Alter kolegijoje įgytas humanitarinis išsilavinimas leidžia jai įžvelgti "niuansus", kurių nemato kiti, įskaitant kai kuriuos iš mūsų, kurie nėra "parengti kaip inžinieriai".

Iš tiesų, Džeimsas Madisonas (James Madison) įspėjo mus labiau saugotis tokių niuansų argumentų:

"Madisonas taip pat buvo linkęs atkreipti dėmesį į tai, kad reikia saugotis argumentų, kurie padėtų suprasti argumentus, kai reikia atkreipti dėmesį į argumentus, kurie padėtų suprasti argumentus, kai reikia saugotis argumentų.

Kadangi Time, Washington Post, New York Times ir kitos žiniasklaidos priemonės prisideda prie judėjimo prieš žodžio laisvę, piliečiams kaip niekada svarbu kovoti už šią esminę teisę. Nei šiame judėjime, nei jo pasekmėse šiai šaliai nėra jokių niuansų.

Autorius Jonathan Turley

P komentaras: Pasaulio naujienos kitaip..., todėl tiesos ieškokite "duonos trupiniais"...