Kas iš tikrųjų nutiko per Rosvelo katastrofą?

Praėjus dešimtmečiams po to, kai karinės oro pajėgos pareiškė, kad išsprendė vieną garsiausių, jei ne pačią garsiausią, NSO bylą Amerikoje, ji vėl atsidūrė dėmesio centre.

1947 m. Rosvelo incidentas prikaustė viso pasaulio vaizduotę, kai JAV karinės oro pajėgos išplatino pranešimą spaudai, kuriame teigė, kad rado "skraidančio disko" nuolaužų.

Tačiau mažiau nei po 24 valandų kariuomenės pareigūnai pakeitė savo poziciją ir paskelbė, kad nuolaužos buvo tik iš sudužusio meteorologinio baliono, o tai sukėlė Amerikos susižavėjimą NSO ir kaltinimus, kad vyriausybė slepia informaciją. 

Praėjusį mėnesį daktaras Šonas Kirkpatrikas (Dr. Sean Kirkpatrick), iš Pentagono pasitraukęs NSO vadovas, pateikė savo biuro išvadą: Karinių oro pajėgų 1994 m. ataskaita buvo teisinga. Rosvelo "skraidančios lėkštės" katastrofa buvo tik visiškai slapto "Projekto Mogul"  /  'Project Mogul' šnipinėjimo baliono nuolaužos. 

Tačiau nepriklausomi ekspertai, įskaitant buvusius NASA mokslininkus, portalui DailyMail.com teigia, kad oficialūs dokumentai, sukurti pačių mokslininkų, kurie vadovavo projektui "Mogul", kategoriškai prieštarauja vyriausybės teorijai.

Nuo 1947 m. iki 1949 m. pradžios vykdytas projektas "Mogul" buvo bandymas per atstumą sekti garso bangas, kurias sukelia sovietų branduolinių ginklų bandymai.

Tačiau "Mogul" mokslininkai stengėsi sukurti didelio aukščio oro balionų ir jutiklių sistemą, kuri galėtų išlikti tinkamame "garso kanale" maždaug 50 000 pėdų aukštyje virš jūros lygio, dažnai kovodami su blogomis oro sąlygomis ir aviacijos saugumo problemomis.

Tiesą sakant, vienas ilgametis NASA aviacijos ir kosmoso inžinierius, kuris vykdė eksperimentus su atmosferos balionais, nesiskiriančius nuo "Mogul", DailyMail.com sakė, kad minėtas kritinis "Mogul" baliono paleidimas niekada neįvyko.

Inžinierius atkreipė dėmesį į 1947 m. birželio 4 d. projekto "Mogul" lauko operacijų direktoriaus daktaro Alberto P. Krurio (Albert P. Crary) dienoraščio įrašą, kuriame teigiama: "Mogul" projektas buvo vykdomas 1947 m. birželio 4 d: "Dėl debesų vėl nebus jokių oro balionų skrydžių. Įprastas sonobuoy pakilo į balionų grupę".

Jei jis tiesiog skraidino guminių balionų grupę su sonobuoy [plonas, trijų pėdų ilgio sonarinis prietaisas], jis pakildavo ir nusileisdavo palyginti greitai ir niekada nenukrisdavo per toli, - paaiškino šis NASA inžinierius, pageidavęs likti anonimu, portalui DailyMail.com.

Mano nuomone, būtent tai turėjo omenyje K. Krėris, rašydamas, kad dėl debesų skrydžiai oro balionais negalimi. 

'Jis turėjo omenyje, kad nebus jokių skrydžių oro balionais, kurie išvestų traukinį už karinės oro erdvės ribų'.

Dr. Krary dienoraštyje, kurį patvirtina oficialios Mogulo pažangos ataskaitos, nurodoma, kad nebuvo jokio skrydžio balionu dideliame aukštyje, kuris atitiktų tiek oro pajėgų tyrimo grafiką, tiek galėtų nukeliauti maždaug 87 mylias į šiaurę iki Rosvelo NSO katastrofos vietos.

Dr. Deividas Rudiakas, Teksaso universiteto Arlingtone "Rosvelo NSO incidento" archyvinio projekto komandos narys, sakė DailyMail.com, kad su tuo sutinka.

Dr. D. Rudiakas kartu su Rosvelo skeptiku ir buvusiu NASA-Ameso tyrėju Bradu Sparksu (Brad Sparks) 2000-ųjų pradžioje nuodugniai išnagrinėjo Mogulo baliono teoriją apie Rosvelo katastrofą.

Kartu jie sutelkė dėmesį į hipotetinę atšaukto birželio 4 d. oro baliono skrydžio trajektoriją, kurią apskaičiavo oro pajėgų žvaigždė liudininkas iš Mogulo. 

Jie aptiko "daugybę pradinių klasių mokyklinių matematikos klaidų", pavyzdžiui, "100 pėdų / 12 minučių = 350 pėdų per minutę", kurios leido tariamam "Mogul" skrydžiui prasidėti ir sustoti tinkamame aukštyje, kad vėjas pūstų Rosvelo katastrofos vietos link.

Nepaisant to, šių metų sausį duodamas interviu CNN analitikui Piteriui Bergenui, daktaras Kirkpatrikas paskelbė, kad jo vadovaujamas Pentagono NSO biuras patvirtins oficialią oro pajėgų projekto "Mogul" baliono teoriją.

Nuo 2022 m. liepos mėn. iki praėjusių metų pabaigos daktaras Kirkpatrikas pirmą kartą Pentagone ėjo visiškai naujo Visuotinio anomalijų sprendimo biuro (AARO), Kongreso įgaliotos naujos grupės, skirtos kariniams NSO atvejams tirti, direktoriaus pareigas.

Kirkpatrikas sako, kad jo biuras gilinosi į Rosvelo bylą, - aiškino Bergenas savo podkaste.

Kirkpatrikas ir jo komanda AARO padarė išvadą, kad sudužę "Mogul" balionai, oro pajėgų numuštų manekenų gelbėjimo operacijos ir tikros lėktuvo katastrofos padarinių žvilgsniai, - pasakojo klausytojams Bergenas, - greičiausiai susijungė į vieną pasakojimą.

Dr. Kirkpatriko nuomonė gerokai skiriasi nuo Rosvelo karinių oro pajėgų aerodromo (RAAF) žvalgybos veterano majoro Džesio Marselio (Jesse Marcel), kuris praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigoje prabilo, kad 1947 m. jo matytos katastrofos nuolaužos buvo "ne kas nors iš šios žemės", parodymų.

Majoras Marcelis, jo kolega seržantas vyresnysis seržantas Billas Rickettas, kuris taip pat apžiūrėjo nuolaužų lauką, ir daugybė kitų netoli Naujosios Meksikos bazės gyvenusių žmonių pasakojo sutampančias istorijas apie sudužusį laivą, rastus "ateivių" kūnus ir liudininkų bauginimą.

Karinių oro pajėgų atstovai 1994 m. aprašė savo atliktą Rosvelo tyrimą: "Jų komanda peržiūrėjo didžiulį kiekį dokumentų, susijusių su įvairiais įvykiais, įskaitant orlaivių katastrofas, klaidingus raketų bandymus ir branduolines nelaimes" (USAF PDF).

Jie rašė, kad kiekviename iš šių žemiškų įvykių buvo ieškoma "informacijos, kuri galėtų padėti paaiškinti keistus pasakojimus apie keistas nuolaužas ir ateivių kūnus". 

Tačiau nors karinės oro pajėgos padarė išvadą, kad labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra projektas "Mogul", pačių "Mogul" mokslininkų 1947 ir 1948 m. rašyti įrašai rodo, kad įtariamas skrydis oro balionu buvo nutrauktas dėl rimtų saugumo problemų.

Atšauktas Mogul oro baliono skrydis

1947 m. birželio 14 d. už 80 mylių į šiaurės vakarus nuo miesto rančerio "Mac" Brazelo ir jo sūnaus Vernono rastos Rosvelo katastrofos nuolaužos.

Kad Brazelų radinys būtų buvęs klaidingas "Mogul" oro baliono skrydis, pagal 1994 m. Karinių oro pajėgų ataskaitą, tik vienas planuotas paleidimas, apie kurį užsimenama oficialioje slapto projekto istorijoje, galėjo atitikti laiko juostą: Birželio 4 d. atšauktas skrydis Nr. 4.

Tačiau "Mogul" vadovo daktaro Krėrio (Dr. Crary) įrašas žurnale apie atšauktą paleidimą ("Dėl debesų vėl nebus jokių skrydžių oro balionu"), perrašytas ir įtrauktas į Karinių oro pajėgų 1994 m. Rosvelo ataskaitą, taip pat buvo patvirtintas oficialioje 1948 m. "Mogul" projekto pažangos ataskaitoje.

Pažangos ataskaitoje užfiksuota daugybė sudužusių arba dingusių balionų atvejų - tai leidžia manyti, kad tik atšauktas skrydis, kaip skrydis Nr. 4, galėjo būti praleistas.

Galiausiai Karinių oro pajėgų 1994 m. Rosvelo ataskaitoje buvo padaryta išvada, kad skrydis Nr. 4 galėjo būti įvykdytas, remiantis vieno iš jaunesniųjų daktaro Krurio partnerių slaptame projekte - atmosferos mokslininko stažuotojo Čarlzo Mūro (Charles Moore) - parodymais.

Nors pagrindinis Karinių oro pajėgų Rosvelo ataskaitos autorius pulkininkas Ričardas Viveris (Richard Weaver) patikėjo Mūro žodžiais, dabar jau į pensiją išėjęs pulkininkas pabrėžė, kad beveik penkių dešimtmečių senumo Mūro prisiminimai jokiu būdu nėra įtikinami.

"Ar mes sakėme, kad tai 100 proc. sakė pulkininkas Weaveris 2020 m. podkaste. "Jokiu būdu. Mes to nesakėme.

Kalbėdamas su podkasto vedėju, ilgamečiu Rosvelo tyrinėtoju ir buvusiu oro pajėgų pulkininku leitenantu Kevinu Randlu, pulkininkas Veiveris mįslingai užsiminė apie "politiką ir daugybę manipuliacijų, vykusių 1994 m. tyrimo užkulisiuose".

SUNY Albany fizikos profesorius daktaras Kevinas Knuthas, ketverius metus praleidęs NASA-Ames, tyrinėdamas tolimas dujines miglutes kosmose, sakė, kad oro pajėgų išvados jam atrodo dar mažiau įtikinamos.

Kaip mokslininkas skeptiškai vertinu kiekvieną teiginį, kuris pateikiamas be įrodymų, - sakė daktaras Knutas portalui DailyMail.com, peržiūrėjęs 1994 m. Karinių oro pajėgų Rosvelo ataskaitos dalis.

"Turiu būti lygiai taip pat skeptiškai nusiteikęs ir prieš liudininką, kuris teigia, kad Rosvelo vietovėje sudužo diskas su ateivių kūnais, ir prieš liudininką, kuris tvirtina, kad Rosvelas sudužo dėl projekto "Mogul" baliono katastrofos". 

Tai ypač aktualu, nes pirmoji oficialiai paskelbta istorija buvo "RAAF [Rosvelo kariuomenės aerodromas] užfiksavo skraidančią lėkštę", - pridūrė jis. 

Nors RAAF viešųjų ryšių pareigūnas, parengęs tą pranešimą spaudai, 1-asis leitenantas Walteris Hautas, bėgant metams pasakojo prieštaringas istorijas, galiausiai su šeima liko prie tos pirmosios, sensacingos lėkštės istorijos. 

Iš esmės tėtis sakė: "Taip, jis matė kūnus, taip, jis matė laivą ir dar daugiau", - 2021 m. Australijos visuomeniniam transliuotojui SBS sakė V. Haut dukra Julie Shuster.  

Vienu metu paklausiau jo apie dydį, - tęsė J. Šuster, - ir jis pasakė, kad laivas buvo maždaug 25 pėdų skersmens.

Prieš mirtį 2005 m. 1-asis leitenantas Haut pasirašė priesaikos pareiškimą, kuriame patvirtino tai, ką pasakojo savo šeimai. Bėgant metams Rosvelo kapavietės gydytojas Glennas Denisas ir kiti žmonės pateikė teiginių apie mažus negyvų "ateivių" kūnus, rastus iš katastrofos vietos.

Man paskambino bazės morgo pareigūnas, - 2003 m. Larry King Live pasakojo Dennisas, - ir paklausė, kiek sandėlyje turime hermetiškai uždarytų trijų su puse ar keturių pėdų kūdikių karstų.

Tačiau atsidavę Rosvelo NSO tyrinėtojai, įskaitant pulkininką leitenantą Randlą, prisijungė prie užkietėjusių NSO skeptikų ir iškėlė abejonių tiek dėl 1-ojo leitenanto Haut, tiek dėl Deniso teiginių.

Daugelis skeptikų dabar mano, kad naminė pramonė, susijusi su Rosvelo legenda, apjuodino beveik kiekvieno miestelio gyventojo, pasakojančio apie katastrofą, teiginius. 

Tačiau, kaip portalui DailyMail.com sakė Randle'as, daktaras Rudiakas ir buvę NASA tyrėjai, daugybė trūkumų daugybėje sensacingų ir neįrodytų teiginių apie Rosvelą nėra vien tik įrodymas, kad Pentagono Mogulo baliono teorija yra teisinga.

Hipotetinis Mogulo baliono "skrydis Nr. 4"

Siekdami 1994 m. pagrįsti savo Mogulo teoriją, pulkininkas Viveris ir jo oro pajėgų tyrėjai buvo priversti pasikliauti gyvo daktaro Krėrio pavaldinio, tuomet į pensiją išėjusio atmosferos fizikos profesoriaus Mūro (Moore) parodymais ir nuomonėmis.

Prof. Mūras, remdamasis daktaro Krėrio dienoraščio įrašais, "išreiškė nuomonę", kaip teigiama ataskaitoje, kad keistos nuolaužos, kurias Makas Brazelis, RAAF žvalgybos karininkas majoras Marselis ir kiti manė esant iš sudužusio NSO, "greičiausiai buvo iš 4-ojo skrydžio".

Vėliau profesorius Mūras buvo vienas iš knygos "NSO katastrofa prie Rosvelo" (UFO Crash at Roswell) autorių: Joje jis, remdamasis vyriausybės vėjo duomenimis, nubraižė galimą skrydžio trajektoriją, kaip skrydis Nr. 4 galėjo pasiekti katastrofos vietą (šią detalę karinės oro pajėgos praleido).

DailyMail.com kalbintas ilgametis NASA inžinierius, atlikęs atmosferos balionų bandymus, sakė, kad Mūro skaičiavimuose yra dvi itin mažai tikėtinos prielaidos.

Šios prielaidos, pasak inžinieriaus, nėra pagrįstos "jokiais dokumentais".

"Mogulo" komanda veikė pagal Civilinės aeronautikos administracijos (FAA pirmtakės) leidimą, kuris leido jiems vykdyti skrydžius dieną, esant vizualiųjų skrydžių taisyklėms (VFR)", - sakė inžinierius, o šį faktą galima rasti 1994 m. oro pajėgų ataskaitoje.

"Per savo karjerą NASA mokslinių tyrimų srityje finansavau ir dalyvavau trijuose skirtinguose skrydžiuose dideliame aukštyje oro balionais, ir mes visada startuodavome saulei patekėjus, t. y. 1947 m. birželio 4 d. apie 6.00 val. ryto.

Tačiau norėdamas rasti duomenų apie vėją, kurie galėtų nunešti jo pasiūlytą "Mogul" balioną į Rosvelo katastrofos vietą, profesorius Mūras darė prielaidą, kad skrydis Nr. 4 prasidėjo apie 2.30 val. nakties, tamsiu paros metu ir į tirštą debesų juostą, kuri kėlė nerimą jo viršininkui, daktarui Krėjui.

Šis skrydis būtų buvęs federalinių CAA oro saugumo įstatymų pažeidimas, kurį vykdė nesąžiningi civiliai mokslininkai, dirbantys pagal slaptą programą, visai šalia vienintelės Amerikoje karinės oro eskadrilės, 509-osios bombonešių grupės, ginkluotos atominėmis bombomis.

Prof. Mūras šią prielaidą pagrindė iš pažiūros dviprasmiška daktaro Krurio dienoraščio įrašo ištrauka: "Įprastas sonobuoy pakilo balionų būryje".

Tačiau DailyMail.com buvęs NASA inžinierius, taip pat daktaras Rudiakas (buvęs biofizikos tyrėjas ir optometrijos mokslų daktaras) ir buvęs NASA-Ameso tyrėjas Bradas Sparksas pažymi, kad išvardytame balionų išdėstyme trūko pagrindinės įrangos skrydžiui į katastrofos vietą. 

Birželio 4 d. oro baliono traukinyje nebuvo pastovaus aukščio kontrolieriaus, - sakė buvęs NASA inžinierius. 

"Taigi Moore'o apskaičiuotas antžeminis kelias, kuriuo balionai iš Alamogordo [Naujoji Meksika] turėjo nuskristi į Fosterio rančą [t. y. Rosvelo katastrofos vietą], yra netikras". 

Tai patvirtina ir daktaro Krėrio komandos naudoto AN/CRT-1 Sonobuoy nuotraukos, pateiktos 1994 m. Karinių oro pajėgų ataskaitos apie Rosvelą 288-290 puslapiuose, kuriose matyti vos ne 3 pėdų ilgio metalinis cilindras. 

Daktaras Rudiakas pažymėjo, kad šis nedidelis sonobuoy (Antrojo pasaulinio karo laikų radijo ir pasyvaus sonaro prietaisas, taip pat naudotas povandeniniams laivams medžioti) ir neopreno (dirbtinės gumos) balionai, pažymėti Karinių oro pajėgų ataskaitoje, nepanašūs į jokią Rosvelo nuolaužų versiją.

Žinoma, egzistuoja dvi prieštaringos Rosvelo katastrofos vietoje esančių nuolaužų versijos. 

Pirma, yra įelektrinantys ir neįprasti pasakojimai apie nežemiškas metalines medžiagas, kurias aprašė Brazelų šeima, Rosvelo karinės bazės žvalgybos karininkas majoras Marcelis, bazės kontržvalgybos vyresnysis seržantas Bilas Riketas ir kiti.

Antra, yra ir proziškesnės sudužusio meteorologinio baliono nuolaužos, kurias prisiekęs aprašė Ricketo viršininkas kapitonas Šeridanas Kavitas (Sheridan Cavitt) - nuolaužos, kurias, kaip teigė majoras Marcelis, jis buvo priverstas pozuoti žurnalistams, kad nuslėptų nusikaltimą.

Nė viena iš šių versijų nepanaši į daktaro Krėrio prie guminių balionų krūvos pririštą sonobūdelę.

Pulkininkas leitenantas Randlas, kuris kartu su daktaru Rudiaku dirbo Teksaso universiteto Arlingtone Rosvelo projekte, pažymėjo, kad oro pajėgos rėmėsi profesoriaus Mūro prisiminimais ir keliais iš antrų rankų gautais pasakojimais, kad teorija, jog į katastrofos vietą pateko plėvele dengti radaro atšvaitai, vadinamieji ravinų taikiniai.

Jei ravinų taikinių nebuvo, - sakė pulkininkas leitenantas Randlas (Randle) portalui DailyMail.com, - tuomet nebuvo jokių didelių, metalinės išvaizdos nuolaužų, kurios galėtų suklaidinti Brazelį ar Marselį. 

Dr. Rudiakas pridūrė, kad rizikingas ir neteisėtas naktinis "Mogul" skrydis Nr. 4, kuris, profesoriaus Mūro teigimu, įvyko, būtų turėjęs abejotiną mokslinę vertę projektui. 

Šie balionai turėjo būti valdomi pastoviame aukštyje, - sakė daktaras Rudiakas portalui DailyMail.com. 'Būtent tai jie ir bandė sukurti, todėl bandė juos tiksliai sekti'.

'Jie turėjo net keturis sekimo būdus, o du iš jų - optiniai, žinote? Ant žemės jie turėjo teleskopus, geodezininkų teodolitus, - pridūrė jis, - o tada paprastai turėjo persekiojimo lėktuvą. [...] Jei jį siunčiate naktį, juos prarandate. 

Jie turėjo juos sekti, kad įsitikintų, jog jie nenukeliauja į civilių oro kelius.

"Pradinės mokyklos tipo matematikos klaidos"

Tačiau be neįprastų profesoriaus Moore'o prielaidų, susijusių su skrydžiu Nr. 4, daktaras Rudiakas ir Sparksas taip pat rado paprastų matematinių klaidų pensininko mokslininko baliono skrydžio skaičiavimuose. 

Neįprastos klaidos - vienu atveju "100 pėdų / 12 minučių = 350 pėdų per minutę" - leido profesoriaus Moore'o skrydžiui Nr. 4 pakartotinai prasidėti ir sustoti tinkamame aukštyje, kad būtų galima pagauti besikeičiančius vėjus Rosvelo katastrofos vietos link. 

Prof. Mūras taip pat apskaičiavo, kad vienu atveju skrydis nusileido sparčiai "mirtinai nardydamas", o tai nesutampa su jokiais kitais užfiksuotais "Mogul" oro baliono skrydžiais. 

Timas Printy, ne pelno siekiančio Skeptinių tyrimų komiteto mokslinis ir techninis konsultantas, apžvelgė Sparkso ir Rudiako kritiką dėl Mūro skaičiavimų, apibūdindamas profesoriaus Mūro matematines klaidas kaip realias, bet "nedideles". 

Davidas Rudiakas ir Bradas Sparksas nurodė, kad profesoriaus Charleso Moore'o paskelbtame darbe dėl skrydžio Nr. 4 yra daug klaidų, - rašė Printy. 

'Patikrinus lentelėse pateiktą matematiką, jie teisūs, kad Mūro darbe yra tam tikrų problemų, kurias Mūras turėtų išspręsti'. 

Nors Printy, buvęs JAV karinio jūrų laivyno branduolinio reaktoriaus operatorius, nebuvo įsitikinęs, kad šios klaidos yra reikšmingos, jis pažymėjo: 'Kadangi neturiu atmosferos fizikos išsilavinimo, negaliu autoritetingai kalbėti šia tema'.

Galiausiai, pasak Printy, profesorius Moore'as buvo "visiškai pasirengęs palikti savo darbą su visomis matematinėmis klaidomis be jokių pastabų". 

Kai Sparksas ir daktaras Rudiakas patys pabandė ištaisyti Mūro "matematiškai klaidingą" darbą, Mogulo tariamai neteisėtas naktinis oro balionas, skrydis Nr. 4, būtų nukritęs už 21 mylios į šiaurės rytus nuo tos vietos, kur iš tikrųjų buvo rastos nuolaužos.

Kol kas jokio "žemiško paaiškinimo" dėl Rosvelo nėra

Iš AARO vadovo posto pasitraukęs daktaras Kirkpatrikas, sausio mėnesį savo podkasto laidoje pritardamas Mogulo baliono teorijai, nesileido į šias detales. 

Lazerių fizikas, kurį kolegos iš Karinių oro pajėgų kadaise praminė "daktaru Blogiu", buvo cituojamas pasiliekantis prie emocinių ir kultūrinių 1947 m. Rosvelo NSO žiniasklaidos šėlsmo paaiškinimų.  

Visi vis dar nepaliesti karo, - sakė daktaras Kirkpatrikas laidos vedėjui Piteriui Bergenui (Peter Bergen).

Taip pat buvo baimė, kilusi po Antrojo pasaulinio karo, kad bus nustebinti, žinote, raketos, kurios buvo paleistos į Londoną.

Jo pasirodymas Bergeno podkaste "In the Room with Peter Bergen" ("Kambaryje su Piteriu Bergenu") dabar pratęsė buvusio CŽV fiziko ir NSO demaskuotojo Deivido Grušo nesantaiką, kuri virto užsitęsusia žiniasklaidos kampanija.

Dr. Kirkpatrikas "Scientific American" skaitytojams pareiškė, kad "konspiracijos šalininkai" nebendradarbiavo su jo NSO tyrimais - praėjus keliems mėnesiams po to, kai jis taip pat pavadino "įžeidžiančiais" D. Grušo parodymus Kongrese apie nuslėptą ir neteisėtą NSO katastrofų paieškos programą, duotus po priesaika.

Kadangi AARO "Istorinių įrašų ataskaita" apie NSO dar nėra paskelbta, Mogulo skeptikas daktaras Knutas sakė DailyMail.com, kad tikisi, jog Pentagono NSO biuras dar gali atskleisti, kad jis atrado daugiau įtikinamų faktų nei Karinių oro pajėgų tyrimai Rosvelo vietovėje praėjusio amžiaus 9-ajame dešimtmetyje. 

Galiu tik tikėtis, kad mano kolegos mokslininkai iš AARO bus tokie pat skeptiški, - sakė SUNY Albany fizikas, - ir nedarys jokių galutinių pareiškimų be įrodymų.

DailyMail.com susisiekė su Pentagono paskirta Siuzana Guf (Susan Gough), kuri yra Pentagono atstovė ryšiams su žiniasklaida visais AARO klausimais, ir atnaujins šį straipsnį, jei ji arba jos komanda atsakys.

Nors AARO "Istorinių įrašų ataskaita" apie NSO turi būti pateikta Kongresui šių metų birželį, iš daktaro Kirkpatriko pasirodymo Bergeno "Audible" originaliame podkaste galima spręsti, kad Pentagonas planuoja savo ataskaitą pateikti anksčiau.

Be abejo, turi būti įrašai apie paieškos komandą, joje dalyvavusį kariuomenės konvojų, transporto lėktuvą C-54, taip pat paaiškinimas apie hiperbolizuotą kariuomenės atsaką, - pažymėjo daktaras Knutas, - kuris apėmė civilių sulaikymą, apklausas ir grasinimus.

Rančeris Macas Brazelis, kaip teigiama keliose pulkininko leitenanto Randlo apklausose, buvo vienas iš tokių civilių.

Tiek Brazelo kaimynė Marian Strickland, tiek Brazelo sūnus Billas įrašytuose pokalbiuose Randlui pasakojo, kad Macas kelias dienas buvo sulaikytas bazėje. 

Randlis taip pat apklausė majorą Edviną Easlį (Edwin Easley), 1947 m. Rosvelo karinių oro pajėgų aerodromo provoslavą, kuris neįrašytuose pokalbiuose patvirtino, kad Brazelis buvo sulaikytas po to, kai pranešė apie katastrofą.

Galbūt svarbu tai, kad Brazelis grįžo namo iš šio tariamo priverstinio buvimo Rosvelo bazės "svečių namuose", apgailestaudamas, kad apskritai pranešė apie NSO katastrofos nuolaužas.

Jei rasiu dar ką nors, išskyrus bombą, - sakė Brazelis laikraščiui "Roswell Daily Record", - jiems bus sunku mane priversti ką nors apie tai pasakyti. 

Į pensiją išėjęs karinių oro pajėgų pulkininkas Viveris, kuris pirmasis oficialiai patvirtino JAV kariuomenės Mogulo oro baliono teoriją, sakė, kad vis dar tiki, jog tai yra "logiškiausias šio įvykio paaiškinimas".

Vis dar vadovaujuosi tuo, ką nustatėme 1994 m., - 2020 m. sakė pulkininkas Veiveris. 'Tuo mano žinios apie tai, ką turi oro pajėgos, baigiasi'.

Pastaraisiais metais oro pajėgų baliono teoriją kaip paprastą istorijos faktą kartojo daugelis pagrindinių naujienų žiniasklaidos priemonių, įskaitant žurnalus "Wired" ir "Smithsonian", taip pat gerbiami mokslo populiarintojai, įskaitant Bilą Ny (Bill Nye the Science Guy).

Tačiau į pensiją išėjusiam pulkininkui leitenantui Randlui, Teksaso universiteto Arlingtone Rosvelo projekto vykdytojui, Mogulo baliono paaiškinimas yra tiesiog per menkas, nes paremtas konkrečiais įrodymais.

Visi sutinka, kad ten kažkas nukrito, - sakė Randlis portalui DailyMail.com. 

Aš sakau: "Mes neturime žemiško paaiškinimo tam, kas nukrito Rosvelo vietovėje". 

"Tai nebūtinai reiškia, kad tai nežemiška. Tai tik reiškia, kad negalime to paaiškinti.

Galbūt Amerika niekada nesužinos, kas iš tikrųjų įvyko Rosvelio katastrofoje, tačiau susižavėjimas šia byla neabejotinai tęsis.