Balto akmens Kremlius ir palmės, augančios prie jo sienų 1858 m.

Pažvelkite į nuotrauką, kuri pavadinta "Kremliaus siena. Remontas. 1858." Atsiprašau, bet visi mato balto akmens sienas, kurių neturėtų būti 1858 m. vien todėl, kad oficialioji istorija sako, jog balto akmens Kremlius buvo atstatytas XV a.?

Tam jie neva pasikvietė italų architektus (vietiniai architektai, reikia suprasti, bėgiojo su meškomis ir patys nesugebėjo atstatyti Kremliaus), tad šie užsienio architektai apšvietė žibalinėmis lempomis ir jie neva visiškai išardė baltą akmenį, o jį pakeitė raudonomis plytomis.

O taip pat nuotraukoje matote PALMĘ - ne grožiui iš šiltnamio išneštą, o laisvai augančią prie Kremliaus sienų. Palmė. Maskvoje. Ji auga savaime. Ar jums vis dar kyla klausimas, dėl kokios priežasties statant visas senovines sodybas ir gyvenamuosius namus Rusijoje nebuvo įrengtos krosnelės ar kitos šildymo sistemos? Visi šie židiniai pastatuose buvo įrengti jau vėliau, kai Rusijoje klimatas smarkiai pasikeitė iš tropinio į labai šaltą.

Jau esu rašęs, kad Rusija prieš visuotinį kataklizmą buvo pagrindinė ananasų ir perlų eksportuotoja į Europą. Upėse buvo tiek daug perlų, kad valstiečiai dėl grožio jais dengdavo savo vyžas.

Prie šios nuotraukos yra lydintis užrašas;

"Paskutinį kartą vakarinė Kremliaus sienos dalis buvo restauruota 1858-60 m. Tarp Trejybės ir Komendanto bokštų... paaiškėjo, kad nemažame gylyje nėra žemyninės dalies ir kad sienoje yra daugybės pakeitimų pėdsakų. Todėl buvo nuspręsta padaryti naują jos tvirtumo pagrindą..., t. y. sutvirtinti ją įstrižai esančiu kontraforsu..... Buvo padarytas cokolis iš kalto balto akmens trimis eilėmis, 85 tarpsnių (~ 181 m) ilgio, padarytas naujas apvadas, iš naujo pastatyti 78 'dantys'".

Tai kaip ir apskritai - "paaiškėjo, kad nemažame gylyje nėra grunto". Vadinasi, siena stovėjo ant gryno humuso? Atstatymu užsiėmę architektai net šiek tiek nukrypo nuo pirminio projekto, nes teko kasti giliau, nei planuota, kol pasiekė gruntą (kontinentinį sluoksnį). Vienas iš jų rašė, kad "mūsų greitame XIX amžiuje negražu statyti kreivą paminklą." O XV amžiuje, regis, tai buvo norma?

O gal, kaip mums vis pasakoja mokslas, iki XV a. susikaupė tiek daug "kultūrinio sluoksnio", kad baltų akmenų sienos buvo statomos tiesiai ant jo? Iš kur atsirado tiek daug grunto?

Istorikai apie baltą Kremlių 1800-ųjų metų nuotraukose, žinoma, sugalvojo paaiškinimą, esą žmonės taip mėgo baltą spalvą, kad iki 1900 m. visas Kremlius buvo nudažytas balta spalva, o štai po 1900 m. nusibodo ir jis tapo raudonas. Tik yra daugybė nuotraukų ir jose gerai matyti, kad sienos ne dažytos, o būtent balto akmens, o plytų mūras matosi intarpais, kaip rezultatas restauruojant kai kuriose vietose sugriautas sienas ir bokštus.