Anthony Fauci dokumentas atskleidžia, kad pareigūnai žinojo, jog COVID vakcinos yra ‘pavojingos žmonėms’

Tikrinti faktai

Anthony Fauci (Anthony Fauci) žinojo, kad COVID-19 vakcinos yra pavojingos žmonėms ir nenaudingos infekcijos prevencijai, teigiama naujame JAV vyriausybės paskelbtame dokumente.

Medicinos žurnale "Cell Host and Microbe" paskelbta A. Fauci vadovaujamo vyriausybės biuro "perspektyva", rodanti, kad NIAID turėjo "rimtų priežasčių" manyti, jog eksperimentiniai skiepai "nepavyks".

Dr. Fauci Calls for Next-Generation Vaccines for Respiratory Viruses

“It is not surprising that none of the predominantly mucosal respiratory viruses have ever been effectively controlled by vaccines.”https://t.co/gkP0ToemAd pic.twitter.com/fih1Z1RFxW

— Chief Nerd (@TheChiefNerd) February 7, 2023

Justthenews.com praneša: JAV patvirtintos COVID vakcinos, kurių didžioji dalis buvo sukurtos naudojant naują mRNA platformą, buvo skirtos sisteminiam, o ne gleivinės imunitetui užtikrinti ir buvo suleidžiamos į rankas, o ne į nosį. 

JAV politikos kritikai, įskaitant teisės profesorių Toddą Zywickį (Todd Zywicki), kuris, padavęs į teismą George'o Masono universitetą, užsitikrino išimtį dėl vakcinos leidimo, jau seniai pabrėžė, kad gleivinės imunitetas - natūraliai sukeltas infekcijos - yra raktas į plačią apsaugą nuo COVID.

"Aš vis dar susiduriu su žmonėmis - net su teisės profesoriais, kurie skelbia straipsnius apie KOVID vakcinas - kurie vis dar nieko nežino apie gleivinės imunitetą", - rašė G. Zywicki, dalydamasis lapkričio mėn. žurnale "The Lancet" paskelbtu tyrimu, kuriame nustatyta, kad natūrali infekcija daug labiau apsaugo nuo pakartotinio užsikrėtimo nei "Pfizer" ar "Moderna" vakcinos.

Tyrėjai spėliojo, kad "skirtingas gleivinės imuniteto vaidmuo" gali paaiškinti didėjantį apsaugos skirtumą po antrosios vakcinos dozės, atsižvelgiant į tai, kad skiepijimas "sukelia sisteminį imunitetą, kuris gali neišlikti viršutiniuose kvėpavimo takuose".

"Although natural infection was more protective than vaccination, the differences in protection were smaller soon after the second dose, and increased with time after the second dose. These findings might be explained by different roles of mucosal immunity." pic.twitter.com/2ZJKr7gAkH

— Todd Zywicki (@ToddZywicki) November 17, 2022

Apie trečdalis respondentų niekada nebuvo girdėję apie gleivinės imunitetą sausio mėn. vykusioje Zywicki "Twitter" apklausoje. 

Teisės profesorius pasidalijo savo mokslinių tyrimų kupinu pristatymu apie natūralų imunitetą ir skiepus, kuriame aptariamas gleivinės imunitetas. Zywicki taip pat pateikė teismo draugo pranešimą, kuriuo palaikė karinių oro pajėgų karį, ginčijantį kariuomenės COVID vakcinos įpareigojimus. Karinių jūrų pajėgų karių teisinis skundas dėl įpareigojimo skiepyti COVID vakcina grindžiamas panašiais gleivinės imuniteto tyrimais.

NIAID dokumente patvirtinama gleivinės imuniteto svarba, kartu pateikiant istorines tokių vakcinų kūrimo problemas ir pasiūlymus dėl naujos kartos vakcinų. 

Jei dokumentą būtų parašęs kas nors kitas, o ne federaliniai visuomenės sveikatos pareigūnai, jis galėtų sukelti "dezinformacijos" intervencijas iš didžiųjų technologijų srities, nors "Twitter" iš tikrųjų draskė CDC parengtą dokumentą apie mažėjantį vakcinų veiksmingumą.

SARS-CoV-2 yra vienas iš virusų, kurie "dauginasi žmogaus kvėpavimo takų gleivinėje, neužkrėsdami sistemos", kartu su A gripu, RSV ir peršalimo ligomis, ir "iki šiol nebuvo veiksmingai kontroliuojami licencijuotomis ar eksperimentinėmis vakcinomis".

Dokumente ypač griežtai vertinamos vakcinos nuo gripo, kurių rezultatai "tikrai nėra optimalūs" ir kurių geriausios vakcinos "būtų netinkamos daugumai kitų ligų, kurių galima išvengti skiepijant, licencijavimui", rašo jie. COVID vakcinoms atsiranda tokių pačių "trūkumų", nes aplink jas vystosi variantai.

"Vis dažniau pripažįstama, kad vakcinos įvedimo būdas (pvz., į raumenis, intranazalinis, konjunktyvinis ar aerozolinis) yra pagrindinis veiksnys, lemiantis gleivinės kvėpavimo takų atsaką", - rašė autoriai. "Apskritai, kai tai įmanoma, gleivinės imunizacija atrodo optimalus metodas kvėpavimo takų virusų atveju."

Pavėluotas Fauci prisipažinimas dėl gleivinės imuniteto sukėlė pasipiktinimą socialiniame tinkle "Twitter". "Po trejų metų jis tiesiog paskelbė šį akivaizdų dalyką?" rašė GMU atstovas Zywicki.

"Fauci susiduria su muzika dėl intramuskulinių [sic] injekcijų, nesuteikiančių gleivinės imuniteto", - rašė genomikos tyrėjas Kevinas McKernanas (Kevin McKernan), ne kartą tapęs "Twitter" sankcijų taikiniu.

"Kur Fauci aiškina, kad vakcina nuo KOVID niekada negalėtų suveikti, kad sustabdytų infekciją, plitimą ar nutrauktų pandemiją" ar net pereiti "įprastus bandymus", rašė Džefris Takeris (Jeffrey Tucker), kurio Braunstono institutas (Brownstone Institute) kvestionuoja mokslinį pagrindą pagrindiniams pasakojimams apie KOVID.

Wherein Fauci explains that a vaccine for Covid could never work to stop infection, spread, or end the pandemic. Not only that but no attempt could ever have passed normal trials. https://t.co/1uPgrNNtqJ

— Jeffrey A Tucker (@jeffreyatucker) February 6, 2023

Praėjusią savaitę interviu "WebMD" paklaustas apie mRNA vakcinos platformą, Fauci buvo mažiau nusiteikęs priešiškai. Jis sakė, kad "vis dar neaišku", ar problema yra pati platforma, ar tai, kad "atsakas į koronavirusus [nėra] ilgalaikis atsakas", ir svarstė galimybę, kad "be sisteminės vakcinos" būtų galima naudoti ir nosinę vakciną.

COVID vakcinų finansuotojas Bilas Geitsas (Bill Gates) praėjusį mėnesį Australijos Lowy institute vykusioje paskaitoje, kurioje rėmėsi savo ankstesne kritika dėl vakcinų trūkumų, pasiūlė panašią galimybę. 

Jis ragino sukurti "įkvepiamą blokatorių", kuris sustabdytų infekciją ankstyvuoju pandemijos etapu, ir prognozavo, kad per dešimtmetį "turėsime puikų priemonių rinkinį kvėpavimo takų pandemijoms gydyti". Kol kas jo fondas "laiko milijonus dozių" "Pfizer" geriamojo antivirusinio vaisto "Paxlovid", kurio negalima naudoti, nes jis veikia tik ankstyvoje stadijoje.

NIAID komandos straipsnis "Naujos kartos vakcinų nuo koronavirusų, gripo virusų ir kitų kvėpavimo takų virusų permąstymas" yra vienintelis straipsnis žurnalo "Cell Host and Microbe" sausio 11 d. numeryje, publikuotas be recenzavimo požymių, įskaitant gautų, pataisytų ir priimtų straipsnių datas. Dėl to kyla tikimybė, kad autoriai Fauci, jo vyresnysis mokslinis patarėjas Davidas Morensas (David Morens) ir Virusų patogenezės ir evoliucijos skyriaus vedėjas Jeffery Taubenbergeris (Jeffery Taubenberger ) galėjo nustatyti tokį laiką, kad jo publikavimas nesukeltų problemų tuometiniam NIAID vadovui.

Kita vertus, su COVID susiję moksliniai tyrimai, kurie kvestionuoja vyriausybės pasakojimus, buvo ilgai atidėliojami, o kartais po publikavimo buvo paskelbiama "redaktoriaus pastaba" arba visiškas paneigimas, įskaitant tyrimus prieš publikavimą, laukiančius ekspertinio vertinimo.

Nei NIAID, nei "Cell Host and Microbe" neatsakė į "Just the News" užklausas apie publikavimo laiką ir peržiūros procesą.

Straipsnyje Fauci priskiriamas NIAID direktoriaus biurui, o tai patvirtina pranešimus, kad jis vis dar dirba, nors NIAID gruodžio mėn. spaudoje paskelbė painų pranešimą apie jo statusą.

P komentaras: tiesos ieškokite "duonos trupiniais"... atsirinkite faktus. Pasitarkite su vaistininku ar gydytoju.