Geriausias klimato mokslininkas prisipažino, kad rašė netikras naujienas, kad būtų publikuojamas mokslo žurnaluose

Vienas iš pirmaujančių klimato mokslininkų prisipažino, kad tyrėjai, norėdami publikuotis svarbiausiuose žurnaluose ir siekti karjeros šioje srityje, savo straipsniuose pateikia "iš anksto patvirtintus" įsitvirtinusius pasakojimus apie klimatą, neatsižvelgdami į tai, ar jie teisingi, ar ne.

"Sumanūs mokslininkai savo tyrimus pritaiko taip, kad kuo labiau padidintų tikimybę, jog jų darbas bus priimtas", - interviu "The Free Press" sakė Patrickas T. Brownas (Patrick T. Brown). "Žinau tai, nes esu vienas iš jų."

Braunas tęsė: "Žinojau, kad savo tyrimuose nebandysiu kiekybiškai įvertinti kitų svarbiausių aspektų, išskyrus klimato kaitą, nes tai susilpnintų istoriją, kurią nori papasakoti tokie prestižiniai žurnalai kaip "Nature" ir jo konkurentas "Science"."

"Šių žurnalų redaktoriai, skelbdami ir atmesdami tai, ką skelbia, aiškiai parodė, kad jie nori, jog klimato dokumentai paremtų tam tikrus iš anksto patvirtintus pasakojimus, net jei šie pasakojimai būtų kuriami platesnių žinių visuomenei sąskaita."

Tai, ką aprašė Patrickas T. Brownas, galima suprasti tik kaip netikrų naujienų rašymą, siekiant dirbtinai sustiprinti oficialų pasakojimą apie klimato kaitą. Pasak T. Browno, tai yra "sėkmės formulė klimato moksle".

"Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted. I know this because I am one of them.

Here’s how it works."@PatrickTBrown31 with a must-read piece:https://t.co/mubB5oyygK

— Bari Weiss (@bariweiss) September 5, 2023

Browno teigimu, jis nutylėjo duomenis, įskaitant faktą, kad 80 proc. miškų gaisrų sukelia padegėjai, kad budrūs "Nature" redaktoriai paskelbtų jo straipsnį.

Braunas, kuris taip pat dėsto Džono Hopkinso universitete, pridūrė, kad žurnalų redaktorių ir recenzentų šališkumas yra gerai žinomas pradedantiems mokslininkams, kurie dažnai praleidžia nepatogią tiesą, norėdami jiems įtikti, o šis procesas, anot jo, "iškreipia daug klimato mokslo tyrimų, dezinformuoja visuomenę ir, svarbiausia, apsunkina praktinių sprendimų priėmimą".

So why didn’t I include these obviously relevant factors in my research from the outset? Why did I focus exclusively on the impact of climate change?

— Patrick T. Brown (@PatrickTBrown31) September 5, 2023

Brownas prisipažįsta, kad jis nuolat sureikšmindavo šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo poveikį, užuot siūlęs praktinius sprendimus, nes žinojo, kad tai yra "švarus pasakojimas", kurį nori matyti žurnalistai.

"Savo straipsnyje nesivarginome tirti šių kitų akivaizdžiai svarbių veiksnių įtakos. Ar aš žinojau, kad juos įtraukus būtų galima atlikti tikroviškesnę ir naudingesnę analizę? Taip, - rašė Braunas ir pridūrė: - Bet taip pat žinojau, kad tai atitrauks dėmesį nuo švaraus pasakojimo, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas neigiamam klimato kaitos poveikiui, ir taip sumažins tikimybę, kad straipsnis bus priimtas "Nature" redaktorių ir recenzentų."

Last week, I described our paper on climate change and wildfires:https://t.co/dm1hRsdQ7a

I am very proud of this research overall. But I want to talk about how molding research presentations for high-profile journals can reduce its usefulness & actually mislead the public.

— Patrick T. Brown (@PatrickTBrown31) September 5, 2023