Italijos teismas nusprendė, kad privalomi skiepai prieštarauja Konstitucijai: "mirtinas šalutinis poveikis per daug rizikingas

Italijos teismas nusprendė, kad Italijos privalomo skiepijimo programa "Covid" prieštarauja Konstitucijai dėl "rimto ar mirtino šalutinio poveikio", kurį sukelia eksperimentiniai skiepai.

Sicilijos administracinis teismas pareiškė, kad bet kokia mirtis dėl šio skiepo yra pakankama, kad šis įpareigojimas Italijoje taptų visiškai neteisėtas.

Šiuo sprendimu sprendimas perduodamas Konstituciniam Teismui, kuris dabar turės priimti sprendimą šiuo klausimu.

Vaizdo įrašo stenograma

Turiu gerų, puikių naujienų.

Palaukime, kol prisijungs daugiau žmonių, ir mes galime pradėti.

Gerai, tai labai svarbus sprendimas.

Tai Sicilijos administracinio teisingumo teismo priimtas sprendimas.

Teismas perdavė bylą Konstituciniam Teismui dėl privalomo skiepijimo, šiuo konkrečiu atveju taikomo medicinos darbuotojams, antikonstitucingumo.

Tačiau aiškinamieji teiginiai turi įtakos privalomam skiepijimui apskritai.

Sicilijos administracinio teismo nuomone, privalomas skiepijimas prieštarauja Konstitucijai.

Ši 53 puslapių nutartis neabejotinai padarys spaudimą Konstituciniam Teismui.

Pastarasis negalės išsaugoti privalomojo skiepijimo ir Vyriausybės pozicijų, nebent priims politizuotą sprendimą.

Jie jau ėmėsi veiksmų ir Konstitucinio Teismo pirmininku paskyrė politiką Giuliano Amato. Atvirai kalbant, jie negalėjo pateikti geresnių aiškinamųjų pareiškimų.

Labai įdomi dalis yra duomenys iš Eudravigilance, kuri yra Europos Sąjungos farmakologinio budrumo duomenų bazė.

Kurių duomenys tikrai šokiruoja.

Sprendime rašoma: "Duomenys, kuriuos surinko Europos duomenų bazė, atskleidžia, kad iki 2022 m. sausio mėn. pabaigos Europos Sąjungoje iki šiol buvo suleista 570 mln. Pfizer dozių.

Dėl jų pranešta apie 582 000 nepageidaujamo poveikio atvejų, iš kurių 7 000 atvejų baigėsi mirtimi."

Tai buvo "Pfizer". Kalbant apie "AstraZeneca", "tarp 69 mln. dozių buvo pranešta apie 244 000 nepageidaujamo poveikio atvejų, iš kurių 1 447 baigėsi mirtimi".

Toliau minima ir "Moderna". 139 milijonai dozių, 150 000 nepageidaujamo poveikio atvejų, iš kurių 834 baigėsi mirtimi.

Tada "Janssen". 19 mln. dozių, pranešta apie 40 766 atvejus, iš kurių 279 buvo mirtini.

"Dauguma minėtų šalutinių poveikių neabejotinai yra lengvi.

Tačiau tarp šių poveikių yra ir rimtų patologijų, kurios kai kuriais atvejais gali negrįžtamai pakenkti paskiepyto paciento sveikatai." Būtent tai ir yra esmė.

Sukelia neįgalumą, o nelaimingiausiais atvejais - mirtį.

Taigi todėl abejotina, ar tokie medicinos produktai, apie kurių nepageidaujamas reakcijas renkami duomenys, atitinka minėtą konstitucinį reikalavimą."

Ir tada jie parašė devynias įspūdingas eilutes.

Ir įdomu, ką apie tas eilutes parašys Giuliano Amato.

Kadangi jis yra politizuotas asmuo ir atitinka Vyriausybės poziciją.

"Tiesa, paaiškėja, kad rimto neigiamo poveikio atvejų yra nedidelė dalis".

Prašau, įsiklausykite į tai: "vis dėlto Konstitucinio Teismo nustatytas kriterijus,"

"Konstitucinio Teismo nustatytas kriterijus, pagal kurį priverstinis gydymas turi būti vykdomas, greičiausiai neapima kiekybinio vertinimo.

Taigi privalomojo skiepijimo teisėtumas atmestinas, jei jame naudojami preparatai, kurių poveikis skiepijamų pacientų sveikatai viršija normalaus pakantumo ribą.

Kuri negali apimti sunkaus ar mirtino nepageidaujamo poveikio rizikos, net jei ji sudaro nedidelę dalį skiepijamos populiacijos atžvilgiu."

Taigi, net jei jų nedaug, pakanka vieno mirtino poveikio, kad tai būtų neleistina.

"Ir net tuo atveju, jei sutiktume su - nors ir reto - mirtino nepageidaujamo poveikio rizika, šis kriterijus turėtų jautrių etinių pasekmių."

Pavyzdžiui, kas nustatytų vienkartinių piliečių procentą?

Tai neginčijama. Priešingu atveju tai veda į nacizmą.

Tai neginčijama. Jei Konstitucinis Teismas priims priešingą sprendimą, vadinasi, jo nariai yra politikos tarnai.

Jie yra politikai, o ne teisininkai. Teisininkas negali nedaryti tokios pat išvados, kaip ir šis sprendimas.

Jei teismo nariai priima kitokį sprendimą, tai reiškia, kad jie, žinoma, nėra neišmanėliai, bet tikrai kažkas itin šališkas ir politizuotas.

Kažkas, kurį reikia atleisti greičiau nei šviesos greičiu.

Taigi turėtume juos užginčyti šiuo klausimu ir dėl pareigos pagrįsti savo poziciją.

P komentaras: Pasaulio naujienos kitaip..., todėl tiesos ieškokite "duonos trupiniais"...