Mokslininkai, atgaivino mirtiną ispaniškąjį gripą, nuo kurio mirė 50 mln. žmonių

Kanados ir JAV mokslininkų komanda pranešė, kad jiems pavyko atkurti 1918 m. gripo virusą ir juo užkrėsti makakas.

Ispaniškasis gripas užkrėtė daugiau kaip trečdalį pasaulio gyventojų ir nusinešė 50 mln. gyvybių iškart po Pirmojo pasaulinio karo. Epidemiologai jį laiko baisiausiu maru nuo XIV a. Juodosios mirties laikų.

Straipsnyje "Mokslininkai iš naujo sukūrė mirtiną 1918 m. gripo virusą. Kodėl?" "Forbes" bendradarbis Stivenas Zalcbergas (Steven Salzberg) nagrinėja, kas galėjo paskatinti mokslininkus taip pasielgti.

S. Zalcbergas pirmiausia atkreipia dėmesį į po COVID-19 pandemijos kilusią kontroversiją dėl funkcijų stiprinimo tyrimų, kuri, kaip atrodo, vis labiau tikėtina, kilo Vuhano virusologijos institute Kinijoje, kuris atsitiktinai vykdė šikšnosparnių koronavirusų funkcijų stiprinimo tyrimus prieš pat pirmąjį COVID-19 atvejį Vuhano regione.

Taigi kodėl mokslininkai atlieka seniai išnykusio ir mirtino gripo viruso, nuo kurio prieš šimtą metų mirė dešimtys milijonų žmonių, funkcinio stiprinimo tyrimus?

"Naujausia žinia - Kanados ir JAV mokslininkų grupė praneša, kad jie atkūrė 1918 m. gripo virusą ir panaudojo jį makakoms užkrėsti, - sako Zalcbergas. "Kalbėkime aiškiai: 1918 m. gripas seniai dingo iš Žemės. Jis paprasčiausiai nekelia grėsmės, arba bent jau nekėlė, kol kas nors nesugalvojo būdo, kaip jį sugrąžinti."

Zalcbergas savo straipsnyje apie tai neužsimena, tačiau ispaniškojo gripo ypatybė buvo ta, kad jis, skirtingai nuo kitų gripo virusų, kurie yra labiau mirtini labai jauniems ir labai seniems žmonėms, buvo neįprastai didelis jaunų suaugusiųjų mirtingumas - šis virusas pasižymėjo neįprastai dideliu mirtingumu.

Via Clash Daily: SARS-CoV-2 virusas taip pat buvo kiek neįprastas tuo, kad jis kėlė labai mažą grėsmę jauniems žmonėms, tačiau didžioji dauguma mirčių teko vyresnio amžiaus pacientams, kurie jau yra jautrūs kitiems kvėpavimo takų virusams.

Palyginimai su 1918 m. gripu ir COVID-19 pasigirsdavo nuo 2020 m. pradžios, tačiau dažnai tai būdavo paguodžiančio pobūdžio - "Tai bent jau ne ispaniškasis gripas!".

Ar visuomenės sveikatos pareigūnai buvo nusiminę, kad SARS-CoV-2 "neproporcingai paveikė" vyresnio amžiaus žmones, ir norėjo įsitikinti, kad tarp jaunesnio amžiaus žmonių yra mirtingumo "lygybė"? Kas nors ciniškas galėtų taip pagalvoti, bet ne... viskas daug blogiau. Funkcijos padidėjimo mokslininkai tai darė tik todėl, kad galėjo.

Maždaug prieš 20 metų nedidelė mokslininkų grupė, vadovaujama Džeferio Taubenbergerio (Jeffery Taubenberger) ir Anos Reid (Ann Reid), sugalvojo, kaip sekvenuoti 1918 m. gripo genomą. Per šešerius metus paskelbtuose straipsniuose jie aprašė, kaip iš beveik 100 metų užšaldytų žmonių mėginių, įskaitant Sibiro ir Aliaskos amžino įšalo žemėje palaidotus lavonus, išgauti gripo viruso fragmentus. 2005 m. jie žurnale "Nature" paskelbė visą seką. Pagrindinis jų atradimas buvo tas, kad 1918 m. gripas iš pradžių buvo paukščių gripas, kuris kažkada prieš 1918 m. persimetė į žmones. Tais pačiais metais Taubenbergeris ir kiti, įskaitant Adolfą Garsiją-Sastrą (Adolfo Garcia-Sastre) iš Mt. Sinai medicinos mokyklos, taip pat atkūrė gyvus virusus ir išbandė juos su pelėmis. Nenuostabu, kad pelės nugaišo.

Neilgai trukus, kai funkcijos padidėjimo tyrėjai pasakė: "Ei, kodėl gi mums nesukūrus gripo viruso ir nepažiūrėjus, kas nutiks primatams?" Šiuolaikinės genetikos įrankiai leidžia rekonstruoti virusą iš naujo, naudojant tik seką.

2007 m., praėjus vos dvejiems metams po to, kai buvo visiškai iššifruota 1918 m. gripo seka, Tokijo ir Viskonsino universitetų gripo tyrėjas Yoshihiro Kawaoka (Jošihiro Kawaoka) žurnale "Nature" aprašė, kaip jis ir jo kolegos naudojo šią seką gyviems, užkrečiamiems 1918 m. gripo virusams sukurti. Siekdami juos išbandyti su panašesniais į žmones subjektais, jie jais užkrėtė 7 makakas. Nenuostabu, kad makakos sunkiai susirgo ir galiausiai mokslininkai jas visas eutanazavo.

2007 m. galėjo kilti dar vienas ispaniškojo gripo protrūkis, bet, ačiū Dievui, neįvyko! Ne šių genijų dėka.

Tačiau Didieji protai negalėjo palikti visko taip, ar ne?

Ne, jie turėjo viską pakartoti dar kartą, kad įsitikintų, jog jų išvados teisingos.

Naujajame darbe Kanados visuomenės sveikatos agentūros, Manitobos universiteto ir Oregono sveikatos ir mokslo universiteto tyrėjų komanda iš naujo sukūrė 1918 m. gripo virusą ir juo užkrėtė 15 makakų. Šį kartą jie naudojo realistiškesnes dozes, ir makakos ne taip smarkiai susirgo, sirgo tik "lengva" arba "vidutinio sunkumo" liga. Galbūt makakos "nėra ideali priemonė naujoms pandeminiam gripui pritaikytoms vakcinoms ir terapijai kurti ir išbandyti", - padarė išvadą jie.

Taigi apžvelkime: mokslininkai, tyrinėjantys gripą, naudojo seniai išnykusio, itin mirtino viruso seką, kad atkurtų virusą ir užkrėstų gyvūnus, o tada stebėjo, kaip jie suserga. (2019 m. paskelbtame tyrime Kawaoka tai padarė antrą kartą).

Kodėl jie tai daro? Visuose dokumentuose iš esmės nurodoma ta pati priežastis: šie eksperimentai, kaip teigiama, padės mums sukurti gyvūnų modelius, su kuriais galėsime išbandyti vakcinas. Tokie patys argumentai buvo naudojami dešimtmečius, tačiau, kiek žinau, vakcinos nuo gripo nė kiek nepagerėjo.

Zalcbergas atkreipia dėmesį į tai, kad nurodoma priežastis, dėl kurios reikia atlikti funkcinio pagerėjimo tyrimus, visada yra ta pati - norima padėti sukurti vakcinas.

Tačiau kam kurti vakciną nuo gripo atmainos, kuri nebekelia grėsmės?

"1918 m. gripas seniai išnyko, ir nėra jokių galimybių, kad jis galėtų vėl natūraliai atsirasti. Yra tik vienas būdas, kad 1918 m. gripas vėl taptų grėsme žmonių sveikatai: per laboratorinį nuotėkį", - rašo Zalcbergas. "Pakartotinis viruso sukūrimas laboratorijoje leidžia tai padaryti."

Būtent taip.

Vis dar kyla klausimas dėl SARS-CoV-2 viruso kilmės ir dėl to, ar jis nutekėjo iš laboratorijos, ar ne, o dėl Kinijos vengimo atsakyti į klausimus galbūt niekada tiksliai nesužinosime.

Atrodo tikėtina, kad iš laboratorijos, kurioje buvo atliekami šikšnosparnių koronaviruso tyrimai ir kuri garsėjo ne itin kruopščia mėginių rinkimo praktika, galėjo nutekėti virusas. O tiriant "šlapiąją rinką" nerasta nė vieno gyvūno šeimininko, nuo kurio virusas galėjo peršokti pas žmones.

Net jei virusas buvo natūralios kilmės, atrodo, kad visa "gain-of-function" veikimo prielaida - nuspėti, kokie virusai galėtų išplisti, ir sužinoti, kaip sukurti vakcinas nuo jų... o tai didina tikimybę, kad kils protrūkis kažko, kas gali būti neįtikėtinai mirtinai pavojinga.

Salzbergas savo straipsnio pabaigoje pateikia puikią mintį:

Pastaruoju metu daugiausia ginčų dėl funkcijų padidinimo tyrimų kilo dėl tyrimų, kurie virusus padaro mirtinesnius. Tikiuosi, aišku, kad mirtino viruso sukūrimas nuo nulio yra dar viena funkcijų stiprinimo tyrimų forma, kuri kelia tokią pat didelę riziką, o galimos naudos yra mažai arba jos visai nėra. Turėtume sustabdyti abiejų rūšių darbus.
(paryškinta papildomai)

Žmonės turi pasakyti šiems tyrėjams: "Tai, kad kažką galite padaryti, dar nereiškia, kad turėtumėte tai daryti".

Sustabdykite šią beprotybę.

P komentaras: užsienis rašo, todėl tiesos ieškokite "duonos trupiniais"... atsirinkite faktus. Patiko pasidalinkite.