"Tai ne ekonomika, o centriniai bankai, kvailiai!"

Authored by Bill Blain via MorningPorridge.com,

"Kas kvailesnis: kvailys ar kvailys, kuris seka paskui jį?

Centriniai bankai turi vieną tikrąjį darbą: vengti infliacijos! Ji jau čia pat, ir jos pasekmės bus pražūtingos, nes įprastinė palūkanų normų didinimo išmintis naudojama kovai su visiškai egzogeniniu pasiūlos šoku. Gali būti alternatyvų, bet centriniams bankams "patikimumas" yra viskas.

Tegul Ketvirtoji būna su jumis! Tai Žvaigždžių karų diena!

Tai labai tinka, nes pasaulio ekonomika atrodo taip, tarsi tuoj imituos Mirties žvaigždę: sprogs įkaitusio įniršio kamuoliu... ir visa tai tik todėl, kad kažkas netinkamai suprojektavo pinigų politikos išmetimo angą... Visa kita žinote...

Centriniai bankai - viskas apie centrinius bankus

Šią savaitę viskas apie centrinius bankus. Šiandien FED turėtų padidinti palūkanų normas "didžiuliais" 50 bazinių punktų ir paskelbti planus sumažinti savo balansą. Rytoj Anglijos centrinis bankas gali padidinti palūkanų normą 50 bazinių punktų (iki 1,25 %, t. y. aukščiausio lygio nuo 2009 m.) ir paskelbti kiekybinio griežtinimo planus. (Kol kas pamirškite ECB...)

Laukia skausmas ir kančia... sakė Yoda. Bus dar blogiau. Jei manote, kad 1 % JK palūkanų normos net iškrapštys 8 % plius infliacijos šonus... pagalvokite dar kartą.

Centriniai bankai turi tik vieną tikrą darbą. (Pamirškite visas kalbas apie visišką užimtumą ar kitus panašius dalykus). Jie egzistuoja tam, kad apsaugotų ekonomiką nuo galop kylančios infliacijos siaubo.

Infliacija yra baisi ekonominė liga, kuri naikina imperijas, naikina tautas ir paverčia sveiką ekonomiką dulkėmis. Tačiau šiandien centrinių bankų vadovai tikisi, kad jiems pavyks ištraukti ekonomiką iš kylančios infliacijos audros akies ir išpūsti pastarųjų 14 metų monetarinių eksperimentų pasekmes. (Paprasta obligacijų rinkos taisyklė: dėl infliacijos lengva grąžinti ilgalaikes obligacijas).

Tai bus sunkus pasivažinėjimas. Apskaičiuota, kad energijos, maisto produktų ir žaliavų pasiūlos nestabilumas iki III ketvirčio sukels dviženklę infliaciją, kuri, didėjant pasiūlos iškraipymams, dar gali smarkiai paspartėti. Tikėtina, kad pasaulio ekonomika nugrimzta į recesiją.

Kas maždaug 50 metų infliacija sugrįžta. Atrodo, kad tai yra nenuginčijama ekonomikos augimo taisyklė. Ekonomikai kylant ir krentant, vykstant kažkada mums gerai pažįstamiems pakilimo ir nuosmukio ciklams, dėl disbalanso atsiranda endogeninių trinties veiksnių, kurių pakanka infliacijai įsižiebti, pavyzdžiui, kainų kilimas skatina darbo užmokesčio reikalavimus.  Tradicinė išmintis sako, kad yra tik vienas vaistas - sustabdyti ekonomikos perkaitimą didinant palūkanų normas. Tai netobula ir netobula priemonė, tačiau infliacija nėra juokinga.... Ją reikia spręsti... ryžtingai, sako monetarizmo šalininkai.

Kol mano miesto kolegos gąsdina savo jaunesnius darbuotojus pasakojimais apie 14 proc. palūkanų normas ir 19 proc. hipotekos paskolas, galima pajusti, kaip dreba visa ekonomika, nes žmonės svarsto, kaip didesnės palūkanų normos paveiks jų pensijų ir namų vertę. Protingesnieji labiau nei bet kada per pandemiją nerimauja dėl darbo vietos saugumo. Man baisu, ką tai gali reikšti mano šeimai. Bijau, kad mūsų ekonomika nėra tokia atspari kaip tada.

Kiekvienas bent kiek išmanantis žmogus žino, kad krizė artėja. Netrukus įvyks monetarinis lūžis, kuris kainuos darbo vietas, pragyvenimo šaltinius ir paliks tautas, kurios galbūt bus ekonomiškai taip pat pažeistos kaip Ukraina. Atrodo, kad tai neišvengiama. Kai tai įvyks, socialiniai padariniai bus milžiniški, ir aš rimtai nerimauju dėl mūsų "modernių" ekonomikų, tokių kaip Jungtinė Karalystė, gebėjimo atlaikyti artėjantį spaudimą.

Buvęs Tarptautinio valiutos fondo ekonomistas Kenas Rogoffas (Ken Rogoff) teigia, kad FED turi padidinti palūkanų normą iki 5 %, kad išvengtų tobulos recesijos audros. (Visus, kurie vis dar vartoja žodžius "tobula audra", tikriausiai reikėtų sušaudyti už tingių metaforų nusikaltimą). Už mane protingesni žmonės sako, kad rizika galėjo didėti dėl centrinių bankų, kurie, matydami artėjančią krizę, pernelyg vangiai sprendė infliacijos problemą ir įgyvendino tinkamą politiką.

Tai šiek tiek nesąžininga. Centrinių bankų darbuotojai nėra blogi žmonės. Per pastaruosius 13 metų jie darė, ką galėjo, - bandė stabilizuoti ekonomiką po pasaulinės finansų krizės, atlikdami daugybę netradicinių monetarinių eksperimentų, pasirinkdami tokią politiką, kokios dar nebuvome matę. NIRP, ZIRP ir QE (neigiamos realiosios palūkanų normos, nulinės realiosios palūkanų normos ir kiekybinis švelninimas, nes jums buvo įdomu) - visos šios priemonės buvo taikomos siekiant stabilizuoti ekonomiką po finansų krizės. Jei jų nebūtų buvę, tikriausiai būtume sulaukę valstybių įsipareigojimų nevykdymo bangos, gilios recesijos ir bankų bankrotų, sukėlusių pramonės krizę. Tačiau buvo ir pasekmių.

Pandemijos metu centriniai bankai atliko savo vaidmenį, kartu su vyriausybėmis skubiai mažindami palūkanų normas ir taikydami daugybę kitų neatidėliotinų priemonių - nuo paskolų grąžinimo iki atostogų programų. Jie išgelbėjo pasaulio ekonomiką nuo Covid žlugimo.

Tačiau nuo 2008 m. vykdomos pinigų ir fiskalinės intervencijos turėjo didžiulių pasekmių ir sukėlė didelių rinkos iškraipymų. Jos sukūrė finansinio turto burbulus (kurie dabar išsipučia) ir iškreipė veiksmingą kapitalo paskirstymą finansų rinkose. Išpūtę finansinio turto vertę, jie padarė turtinguosius dar turtingesnius, o neturtinguosius - santykinai neturtingesnius. Dėl to padidėjo pajamų nelygybė.

Visada žinojome, kad tam tikru etapu pinigų politikos iškraipymus reikės pašalinti ir išvalyti, bet... ar tikrai dabar yra tinkamas metas bandyti?

Tradiciniai ekonomistai - tie, kurie užima vadovaujančias pozicijas centriniuose bankuose ir redaguoja nacionalinius laikraščius, - rekomenduoja ekonominių priemonių kursą, kad infliacija būtų sprendžiama įprastomis didesnėmis palūkanų normomis. Tokia tradicinė politika sukels verslo žlugimo bangą, bankroto žemės drebėjimą, atleidimo iš darbo šoką ir finansinį nuosmukį. Politikai ją apibūdins kaip griežtą mediciną, bet mums bus sakoma, kad ji sumažins infliaciją ir išsklaidys sisteminius nestabilumus, kurių sistemoje padaugėjo dėl po 2009 m. vykdytos eksperimentinės pinigų politikos. Tai atrodys labai nesąžininga, nes labiausiai nukentės skurdžiausi visuomenės nariai.

Visa tai bus šiek tiek: "Norėdami išgelbėti pasaulio ekonomiką, turėjome ją sugriauti..."

Kelios drąsios sielos ir ekonominio laisvo mąstymo atstovai pastebėjo, kad dabartinis infliacinis spaudimas turi labai mažai ką bendro su įprastais endogeniniais ekonominės paklausos veiksniais. Dabartinis piniginės infliacijos cunamis yra susijęs su dabartiniu 3 sigmos egzogeninių pasiūlos sukrėtimų ciklu - sparčiai augančia energijos ir maisto produktų infliacija, kurią sukėlė karas Ukrainoje, ir tiekimo grandinės sutrikimais po Kovido.

Jei pasaulio ekonomika galėjo įveikti ankstesnius egzogeninius sukrėtimus, tokius kaip Covid, vykdydama konstruktyvią pinigų politiką, kodėl ne šį egzogeninį infliacijos šoką? Perskaičiau puikią Deivido Janio, Morgan Stanley finansų patarėjo, kurio medžiagą stengiuosi skaityti, eilutę: "FED negali spausdinti prekių, bet tikrai gali pagreitinti recesiją".

Mėginimas gydyti anemišką pasaulio ekonomiką, atsidūrusią ant žlugimo ribos, naudojant kraujoplūdį, pijokus ir griežtas fiskalines programas, atrodo kaip socialinės katastrofos receptas. Tai nepasiteisino ir anksčiau. Pasekmės bus milijonų būsto savininkų ekonominis skausmas, nes hipotekos paskolos smarkiai padidės, vartojimas sumažės, nedarbas patrigubės, o valstybės skola padidės. Tai skausmingas kompromisas.

Tad kodėl centriniai bankai ketina tai daryti? Kaip jau minėjau, jie tikisi, kad jiems pavyks įveikti šią infliacijos audrą ir panaudoti ją skolai išpūsti. Ne paslaptis, kad valstybės skola po finansų krizės išaugo. JK vyriausybės skola padidėjo nuo 1 trilijono svarų sterlingų 2010 m. iki 2,3 trilijono svarų sterlingų šiandien.

Tačiau Anglijos bankas šiuo metu turi 847 mlrd. svarų sterlingų "Gilts" - Jungtinės Karalystės vyriausybės skolos vertybinių popierių. Jei jis jas parduos rinkai, tai sukels šokiruojantį ir didžiulį pasiūlos perteklių, kurio pasekmė bus viena - iki astronominio lygio padidės giltų pajamingumas. Tai reikš, kad JK turės mokėti daug, daug daugiau už bet kokį būsimą skolinimąsi iš aukso obligacijų, o tai smarkiai apribos vyriausybės galimybes finansuoti bet kokius kitus išorinius sukrėtimus, pavyzdžiui, karą, išleidžiant aukso obligacijas.

Taigi leiskite man dar kartą pasiūlyti sprendimą.

Kiekvieną kartą, kai JK iždas didina skolą, jis tai daro pavesdamas Skolos valdymo tarnybai parduoti naujus "Gilts" vertybinius popierius. Skolos valdymo tarnyba susisiekia su rinkomis ir ryte parduoda joms naujas "Gilts" obligacijas. Tarkime, tai 10 mlrd. svarų sterlingų emisija. JK iždo balanse 10 mlrd. svarų sterlingų iš karto atsiranda kaip įsipareigojimas. Po pietų tie patys bankai, kurie ryte nupirko gilų, parduoda jas Anglijos bankui (žinoma, su nedideliu antkainiu), o banko balanse naujosios gilos atsiranda kaip 10 mlrd. svarų sterlingų aktyvas.

Lemputės akimirka: Įsipareigojimas Iždo balanse ir turtas Banko balanse.... Tai apskaitos klausimas. Ji lengvai išsprendžiama. Tai reiškia, kad ekonomika papildyta 10 mlrd. svarų sterlingų naujų grynųjų pinigų. (Iš esmės tai lygiai tas pats, kas atsitinka, kai pasiskolini 100 svarų sterlingų iš centrinio banko - jis neturi 100 svarų sterlingų, jis juos "stebuklingai" sukuria...)

Kadangi dabartinis infliacijos šokas yra išorinis, nesvarbu, kad apyvartoje esantys pinigai padidėjo 10 mlrd. svarų sterlingų. Tai būtų svarbu, jei infliacijos šokas būtų endogeninis. Monetaristai ekonomistai šioje vietoje mane keiks - jie su tuo nesutiks.

Kodėl Iždas ir Bankas paprasčiausiai nenurašo 847 mlrd. svarų sterlingų, kuriuos turi Bankas, paprasčiausiu būdu: Iždas išperka šiuos svarus sterlingų mainais už Zonką - vieno cento dydžio monetą su karalienės galva ir 847 mlrd. svarų sterlingų nominaliąja verte. Ji galėtų būti eksponuojama gana puikiame Banko muziejuje. Jos nominali vertė gali būti 847 mlrd. svarų sterlingų, tačiau ji gali būti bevertė ir kartu neįkainojama.

Tuomet Jungtinės Karalystės valstybės skola sumažės iki visiškai kontroliuojamo lygio, o tai leis šaliai kovoti su šiuo išoriniu finansiniu sukrėtimu, taikant palankią ir tinkamą politiką.

Bet, žinoma, taip neatsitiks. Taip yra todėl, kad centriniams bankams labiausiai rūpi jų patikimumas. Nė vienas Centrinis bankas nedrįstų žengti tokio radikalaus žingsnio, jei tai gali kainuoti patikimumą, nes jei šalies centrinis bankas praranda patikimumą, tuomet valiuta žlunga, sukeldama tolesnę infliacijos bangą ir šalies prestižo praradimą...

Bet... galiu lažintis, kad FED, ECB ir BOJ apie tai galvoja.

P komentaras: Pasaulio naujienos kitaip, todėl tiesos ieškokite "duonos trupiniais"...