2010 m. B. Gatesas pasiūlė JAV įdiegti „mirties grupės“ sistemą

Prieš beveik 15 metų, Billas Gatesas, žinomas filantropas ir milijardierius, iškėlė provokuojančią idėją apie „mirties komisijų“ įvedimą JAV. Ši sistema, pagal jo nuomonę, galėtų padėti efektyviau valdyti medicinos išlaidas, ypač gyvenimo pabaigoje. Šiame straipsnyje nagrinėsime Gateso pasiūlymo kontekstą, etinius aspektus ir pasekmes sveikatos priežiūros sistemai.

Beveik prieš 15 metų milijardierius filantropas Billas Gatesas nusprendė įvertinti nepagydomai sergančių amerikiečių gyvybės palaikymo išlaidas.

2010 m. jis pasiūlė JAV įvesti „mirties komisijos“ sistemą, nes paliatyvioji slauga nebuvo ekonomiškai efektyvi.

Jis teigė, kad JAV nenori kelti klausimo, ar ekonomiškai efektyvu leisti pinigus „paskutinius tris mėnesius“ gyvenantiems žmonėms. Be to, jis teigė, kad gyvenimo pabaigos priežiūra nėra naudinga, todėl reikėtų priimti sprendimą nutraukti žmonių gyvenimą, o ne teikti brangiai kainuojančią paliatyviąją priežiūrą.

Jis sakė: „Tai vadinama mirties komisija“.

Expose-News praneša: 2010 m. Aspeno idėjų festivalyje Billas Gatesas davė interviu ir sakė, kad JAV turi suvaldyti medicinos išlaidas ir iš naujo peržiūrėti finansavimo prioritetus, kad švietimo sistema dar labiau nenukentėtų. Jis sakė, kad medicinos išlaidos dominuoja valstijų ir federaliniuose biudžetuose Medicare ir kitų mokėjimų forma, o švietimui skiriama vis mažiau lėšų.

B. Gatesas Aspeno instituto prezidentui ir generaliniam direktoriui Walteriui Isaacsonui sakė, kad JAV parodė nenorą kelti klausimą, ar „išleisti 1 mln. dolerių paskutiniams trims žmogaus gyvenimo mėnesiams“ yra ekonomiškai efektyvi kryptis, ypač turint omenyje, kad už tą pačią sumą galima išlaikyti 10 mokytojų.

Jis paragino šalį geriau ištirti brangios medicininės priežiūros gyvenimo pabaigoje naudą. „Tai vadinama mirties komisija, ir jūs neturėtumėte diskutuoti apie tai“, - sakė V. Geitsas, pašiepdamas sveikatos apsaugos įstatymo projekto, kurį JAV Kongresas svarstė anksčiau tais pačiais metais, kritikus.

Šis įrašas paimtas iš 2010 m. liepos 8 d. vykusio 60 minučių interviu. Visą 60 minučių trukmės interviu galite peržiūrėti Aspeno instituto „YouTube“ kanale ČIA, pirmiau pateiktas įrašas prasideda 31:22.

Iš kur atsirado terminas „mirties komisija“, į kurį Gatesas šaipėsi? Vikipedijoje rašoma, kad:

„Mirties grupė“ - tai politinis terminas, atsiradęs 2009 m. vykstant diskusijoms dėl federalinių sveikatos priežiūros teisės aktų, skirtų neapdraustiesiems Jungtinėse Amerikos Valstijose. Sarah Palin, buvusi Aliaskos gubernatorė ir 2008 m. respublikonų kandidatė į viceprezidentus, sukūrė šį terminą, kai apkaltino, kad siūlomas teisės aktas sukurs „mirties grupę“, kurią sudarys biurokratai, atliekantys rūšiavimą, t. y. sprendžiantys, ar amerikiečiai, pavyzdžiui, jos pagyvenę tėvai arba vaikai su Dauno sindromu, yra „verti medicininės priežiūros“.

Palin atstovė spaudai atkreipė dėmesį į HR 3200 įstatymo projekto 1233 straipsnį, pagal kurį gydytojams būtų mokama už savanoriškas konsultacijas Medicare sistemos pacientams apie gyvybės testamentus, išankstinius nurodymus ir gyvenimo pabaigos priežiūros galimybes.

Kai kurie žymūs respublikonai palaikė Palin pareiškimą. Viena apklausa parodė, kad po to, kai jis pasklido, apie 85 % respondentų buvo susipažinę su kaltinimu, o iš susipažinusiųjų apie 30 % manė, kad jis teisingas. Dėl visuomenės susirūpinimo nuostata mokėti gydytojams už savanoriškų konsultacijų teikimą buvo išbraukta iš Senato įstatymo projekto ir nebuvo įtraukta į priimtą įstatymą - 2010 m. Pacientų apsaugos ir prieinamos priežiūros įstatymą. 2011 m. pareiškime Amerikos klinikinės onkologijos draugija apgailestavo dėl šio klausimo politizavimo ir teigė, kad pasiūlymas turėtų būti persvarstytas.Mirties grupė, Vikipedija per EncycloReader

HR 3200, dar žinomas kaip 2009 m. Amerikos įperkamo sveikatos pasirinkimo aktas, netapo įstatymu. Vietoj to 2010 m. kovo 23 d. buvo pasirašytas Pacientų apsaugos ir prieinamos sveikatos priežiūros įstatymas, dar vadinamas Obamacare, parengtas remiantis kai kuriomis HR 3200 nuostatomis.

Kalbėdama apie „mirties komisijas“, Palin turėjo omenyje komitetus arba komisijas, kurios spręstų, ar pacientams atsisakyti gyvybę palaikančio gydymo, atsižvelgiant į išlaidas arba amžių. Vikipedija, žinoma, neigia Palin nuogąstavimus kaip „mirties komisijos mitą“, remdamasi „faktų tikrintojais“.

Tačiau, kaip 2010 m. lapkričio mėn. straipsnyje nurodė „American Thinker“, jie iš tikrųjų turėjo omenyje „mirties komisiją“. Pabrėždamas du „ New York Times“ apžvalgininko teiginius, „ American Thinker“ rašė:

Jie juokėsi, kai Sarah Palin pasakė, kad Obamacare reikės mirties komisijų medicinos išlaidoms kontroliuoti. Tačiau kažkodėl niekas nesijuokia, kai New York Times apžvalgininkas Paulas Krugmanas sako tą patį... Vakar jis tai pakartojo laidoje This Week with Christiane Amanpour, o vėliau savo New York Times skiltyje paaiškino, kad ne, jis iš tikrųjų neturėjo omenyje mirties panelių, nes pavadino jas... mirties panelėmis.

... jos iš tikrųjų yra mirties plokštės. Vyriausybės pareigūnai - jei norite - sprendžia apie gydymo kainą ir medicininį veiksmingumą [palyginti su] žmogaus gyvybės verte su tokiu pat gailestingumu, kaip ir „Government Motors“, nusprendusi nutraukti „Pontiac“ automobilių gamybą ir uždaryti pardavėjus.

Mirties komisijos. Pakartokite tai dar kartą, sakykite bet kaip, bet Sarah Palin tai padarė pirmą kartą - mirties grupė bet kokiu kitu pavadinimu vis tiek yra mirties grupė.

Paul Krugman, jei norite, kad gerai apmokamas vyriausybės pareigūnas nuspręstų, ar verta paaukoti jūsų gyvybę siekiant kontroliuoti sveikatos priežiūros išlaidas, įrašykite tai į savo DNR (nereanimuoti), o ne į mano įsakymą.

Žmonės kalbėjo apie DNR įsakymų taikymą kovidų „pandemijos“ metu, ypač pacientams su mokymosi negalia, pagyvenusiems žmonėms ir sunkiai sergantiems. Korporacinėje žiniasklaidoje buvo iškeltas ir aprašytas susirūpinimas:

• netinkamas DNR įsakymų taikymas: Buvo atvejų, kai DNR įsakymai buvo priimami be pacientų ar jų šeimos narių žinios ar sutikimo, taip pažeidžiant žmogaus teises.
• Visuotinė politika: Kai kurie ligoninės skyriai taikė bendrą DNR politiką, pagrįstą amžiumi, negalia ar sveikatos būkle, o ne individualiomis paciento aplinkybėmis.
• Didesnis DNR įsakymų paplitimas tarp covid-19 pacientų: Tyrimai parodė, kad DNR įsakymai dažniau buvo taikomi kovidu sergantiems pacientams, kurie, kaip spėjama, buvo „diagnozuoti“ PGR testais, kurie neatitiko paskirties.
• DNR įsakymų naudojimo skirtumai: DNR įsakymai neproporcingai dažnai buvo taikomi pacientams, turintiems mokymosi sunkumų, ypač jaunesniems suaugusiesiems.

Teigiama, kad mirties atvejų grupės neegzistuoja. Prašome nesutikti. Nors gydytojai ir slaugytojos galbūt nebuvo oficialiai paskirti į taip pavadintą komitetą ar nevykdė jo nurodymų, mirties komisijos egzistavo kovidų laikais ir galbūt neoficialiai egzistuoja iki šiol. Kas nuspręsdavo, kam reikia taikyti DNR arba duoti gyvybės pabaigos vaistų, pavyzdžiui, midazolamo, buvo ir (arba) yra mirties komisija.

Be to, mirties komisijos egzistuoja šalyse, kurios teisės aktais į savo „sveikatos priežiūros“ sistemas įtraukė eutanaziją, savižudybę su gydytojo pagalba arba savižudybę su medikų pagalba. Ten, kur įteisinama eutanazija, pagal nutylėjimą kuriamos ir mirties grupės. Šalyse, kurios nepriėmė įstatymų, leidžiančių gydytojams žudyti savo pacientus, mirties komisijos ir toliau egzistuos vienu ar kitu pavidalu, jei misantropinis mirties kultas sieks savo tikslo.

Gyvename „sveikatos priežiūros“ sistemų, kurios naudojamos nužudyti visus, kuriuos valstybė laiko per brangiais išlaikyti gyvus, kurie laikomi finansine našta valstybei arba kurių gyvenimas, pagal valstybės kriterijus, nėra vertas gyventi, normalizavimo procesą. Tai - eugenika. Tai eugenikos forma, kuri lengvai įgyvendinama ten, kur gyventojai yra priklausomi arba priklausomi nuo socializuotos sveikatos priežiūros, pavyzdžiui, Kanadoje ir Jungtinėje Karalystėje.

Jungtinėse Tautose socializuota sveikatos priežiūra galėtų būti diegiama visame pasaulyje. Pasiekti visuotinę sveikatos priežiūrą (toliau - VSS) yra vienas iš tikslų, kuriuos pasaulio valstybės išsikėlė 2015 m. priimdamos Darnaus vystymosi tikslus iki 2030 m. (toliau - DVT).

Gateso siūlymas buvo plačiai diskutuojamas ir sukėlė daug diskusijų dėl etikos, sveikatos priežiūros išlaidų ir paciento teisių. Dabar šios temos vėl aktualios, ypač atsižvelgiant į COVID-19 pandemijos kontekstą, kai medicinos sprendimai ir etika tapo dar svarbesni.