Dr. Fauci pripažįsta, kad Covid vakcinos niekada negalėjo veikti taip, kaip teigiama

"Bandymai kontroliuoti gleivinės kvėpavimo takų virusus sistemiškai vartojamomis nesikartojančiomis vakcinomis iki šiol iš esmės buvo nesėkmingi." ~ Dr. A. Fauci (buvęs NIAID direktorius), 2023 m., komentuodamas Covid-19 vakcinas.

Sausio 11 d. žurnale "Cell Host & Microbe" buvo paskelbtas straipsnis pavadinimu: "Permąstant naujos kartos vakcinas nuo koronavirusų, gripo virusų ir kitų kvėpavimo takų virusų".

Dokumento autoriai - trys aukščiausio rango Nacionalinių sveikatos institutų pareigūnai, tarp kurių buvo ne kas kitas, o dabar jau atsistatydinęs prezidento Džo Baideno vyriausiasis patarėjas medicinos klausimais daktaras Antonijus Faučis (Anthony Fauci).

Jei prisimenate, A. Faučis pateikė drąsių teiginių (melavo) apie Covid skiepus, kad pateisintų prievartinę politiką, įskaitant tai, kad "saugūs ir veiksmingi" skiepai užkirs kelią infekcijai ir apribos viruso perdavimą kitiems.

Tačiau jis ir jo bendraautoriai ką tik pateikė įrodymų, kad dauguma to, ką valdžios atstovai sakė visuomenei apie "Covid" skiepus, iš tikrųjų prieštaravo tam, ką jie žinojo esant tiesa.

Nebuvo tikimasi, kad išsipildys prognozės apie didelį ir ilgalaikį vakcinų veiksmingumą ir kad jos yra "išeitis iš pandemijos".

"InfoWars" praneša: Faučiui (Dr. Fauci) pagarba už tai, kad atskleidė virusų ir imunologijos pagrindus. Jei prieš trejus metus pirmaujantys medicinos žurnalai, tokie kaip "New England Journal of Medicine" ar "Lancet", būtų įdarbinę tokias žinias turinčius redaktorius, jie būtų galėję prisidėti prie visuomenės sveikatos, o ne prie visuomenės ir pasaulinių žmogaus teisių griovimo. Jei valdantieji būtų paaiškinę šias tiesas ir jomis grindę savo politiką, situacija taip pat būtų buvusi kitokia. 

Taip pat ir visos medicinos įstaigos. Būtų išvengta daugybės mirčių, skurdo ir nelygybės. Taip pat būtų išsaugotas pasitikėjimas institucijomis, kuriose jie dirba.

Straipsnyje, kurio vienas iš autorių yra daktaras Fauci, aptariamos galimybės sukurti vakcinas nuo koronaviruso ir kitų greitai mutuojančių kvėpavimo takų virusų. Geriausia šį dokumentą apžvelgti trimis dalimis: apžvelgti autorių pateiktus įrodymus, atkreipti dėmesį į išlikusią dogmą, kuri išlieka, nors ir prieštarauja šiems įrodymams, ir galiausiai apsvarstyti dokumento pasekmes Kovid visuomenės sveikatos atsakui.

Rekomenduojama perskaityti dokumento originalą, nes šiame straipsnyje pateikiamos tik jo ištraukos.

1. Menkas vakcinų veiksmingumas ir natūralaus imuniteto pranašumas.

Apžvalgoje aiškiai nurodoma, kad vakcinos nuo kvėpavimo takų virusų, pavyzdžiui, gripo ar koronavirusų (pvz., SARS-CoV-2, dėl kurio atsirado Covid), greičiausiai nepasieks tokio veiksmingumo, kokio tikimės iš kitų vakcinų. Autoriai atkreipia dėmesį į CDC duomenis, rodančius, kad nuo 2005 m. vakcinų nuo gripo, kurios šiuo metu pradėtos skiepyti visoms amžiaus grupėms nuo 6 mėnesių, veiksmingumas svyruoja nuo vos 14 proc. iki 60 proc. (jei skiepijimą pratęstume 17 metų atgal, šis rodiklis sumažėtų iki 10 proc., o vidutinis vakcinos veiksmingumas (VE) būtų šiek tiek mažesnis nei 40 proc.) Kaip pažymi daktaras Fauci:

"mūsų geriausios patvirtintos vakcinos nuo gripo būtų netinkamos daugumai kitų ligų, kurių galima išvengti skiepijant."

Iš tiesų:

 "...nenuostabu, kad nė vienas iš vyraujančių gleivinės kvėpavimo takų virusų niekada nebuvo veiksmingai kontroliuojamas vakcinomis."

Autoriai pateikia aiškius šio nepakankamo veiksmingumo paaiškinimus:

"Šių dviejų labai skirtingų virusų vakcinos turi bendrų bruožų: jos sukelia nepilną ir trumpalaikę apsaugą nuo besivystančių viruso variantų, kurie išvengia populiacijos imuniteto."

Problema yra ne tik didelis mutacijų skaičius, bet ir infekcijos būdas:

"Jie dauginasi daugiausia vietiniuose gleivinės audiniuose, nesukeldami viremijos, ir nesusiduria su sistemine imunine sistema ar visa adaptyviojo imuninio atsako jėga, kuri subręsta mažiausiai po 5-7 dienų, paprastai gerokai vėliau nei viruso dauginimosi pikas ir tolesnis perdavimas kitiems."

Kaip pažymima šiame sąžiningame vertinime, niekada nebuvo tikimasi, kad "Covid" vakcinos reikšmingai sumažins infekciją ar jos perdavimą. 

Autoriai aiškina tai, ką dauguma infekcinių ligų gydytojų ir imunologų žinojo per visą Covid protrūkio laikotarpį; kad cirkuliuojantys antikūnai (IgG ir IgM) vaidina tik ribotą vaidmenį kontroliuojant tokias infekcijas, kaip Covid, o gleivinės antikūnai (IgA) viršutinių kvėpavimo takų gleivinėje, kurių neskatina įšvirkštos vakcinos, vaidina kur kas didesnį vaidmenį: 

"Gleivinės sekreto IgA (sIgA) svarba patogenams būdingam atsakui į kvėpavimo takų virusines infekcijas jau seniai įvertinta gripo virusų, RSV ir neseniai SARS-CoV-2 atveju."

Šiuo atveju svarbu tai, kad sisteminės vakcinos, kaip pažymi autoriai, nesukelia gleivinės IgA gamybos.

Veiksmingumą nuo sunkių Covid, kurį sisteminės vakcinos suteikia kai kuriems neeksponuotiems žmonėms per tam tikrą langą, paaiškina šis pastebėjimas:

"IgA, atrodo, yra geresnis efektorius viršutiniuose kvėpavimo takuose, o IgG - plaučiuose".

Ankstyviesiems SARS-CoV-2 variantams buvo būdingas plaučių pažeidimas. Nors CDC parodė, kad skiepijimas šalia natūralaus imuniteto nesuteikia beveik jokios papildomos klinikinės naudos, tačiau teigiama, kad vakcinų mirtingumo nuo Covid (skirtingai nuo mirtingumo dėl visų priežasčių) sumažėjimas tarp ankstyvojo galimo imuniteto slopinimo ir vėlesnio veiksmingumo sumažėjimo turi pagrįstą imunologinį pagrindą. 

Kaip pripažino NIH, T ląstelės taip pat yra pagrindinė apsauga nuo koronavirusų, o kryžminis imunitetas SARS-CoV-2 pasireiškia daugeliui žmonių, kurie anksčiau nebuvo užsikrėtę. Fauci ir kt. pateikia įdomų pastebėjimą, kad T ląstelių imuniteto koreliatai randami po užsikrėtimo gripu, bet ne po vakcinacijos nuo gripo. Tai rodo dar vieną mechanizmą, paaiškinantį prastesnį vakcinų veiksmingumą, palyginti su natūraliu užsikrėtimu, net ir nuo ankstyvųjų SARS-CoV-2 variantų.

Apibendrinant galima teigti, kad tiek koronaviruso, tiek gripo vakcinos yra silpnos:

"Šių dviejų labai skirtingų virusų vakcinos turi bendrų bruožų: jos sukelia nepilną ir trumpalaikę apsaugą nuo besivystančių viruso variantų, kurie išvengia populiacijos imuniteto."

Aiškiai ir glaustai pasakyta.

Kova su dogma

Tikroji dokumento vertė yra ta, kad jame Kovido dogma priešpastatoma įrodymams. Autoriai pradeda nuo to, kad kasmet pasaulyje nuo kvėpavimo takų virusų paprastai miršta iki 5 milijonų žmonių. Palyginimas su Pasaulio sveikatos organizacijos užfiksuotais 6,8 mln. mirčių nuo Covid viruso per trejus metus suteiktų naudingo konteksto (pastaba: svarbu atskirti mirtis nuo Covid viruso nuo visų mirčių nuo pandemijos, į kurias įeina ir mirtys nuo Covid viruso bei uždarymo poveikio). Tačiau toks pripažinimas būtų prastai derėjęs su tolesniu jų pareiškimu, kad:

"SARS-CoV-2 Jungtinėse Valstijose pražudė daugiau kaip 1 mln. žmonių". 

Tai, žinoma, netiesa. Jis grindžiamas mirčių skaičiumi po neseniai gauto teigiamo PGR rezultato, o CNN Covid analitikas dabar pripažįsta, kad tai yra perdėta. Dar keisčiau yra tai, kad autoriai teigia:

"Greitas SARS-CoV-2 vakcinų sukūrimas ir įdiegimas išgelbėjo nesuskaičiuojamą daugybę gyvybių ir padėjo anksti pasiekti dalinę pandemijos kontrolę".

Tai, kad vakcinos, atrodo, išgelbėjo per daug gyvybių, autoriams kelia nuostabą. Dr. Fauci jautėsi galįs svarstyti apie mirčių skaičių pirmaisiais Kovid protrūkio metais, kai virusas smogė gyventojams, kurie, kaip teigiama, neturėjo išankstinio imuniteto. Užregistruotas mirtingumas buvo panašus antraisiais metais, kai buvo įvesta masinė vakcinacija, nepaisant to, kad sunkios ligos buvo smarkiai sutelktos palyginti nedidelėje, aiškiai apibrėžtoje pagyvenusių žmonių mažumoje, kuriai pagal vakcinacijos programą buvo teikiama pirmenybė. Todėl labiau tikėtina, kad vakcinos padėjo išvengti palyginti nedaug mirčių. Toks nepakankamas poveikis visiškai atitinka pirmiau minėtų autorių lūkesčius.

Pasiekti "ankstyvą dalinę epidemijos kontrolę" tiesiog keista autoriams, kurie pažymėjo, kad IgG atsakas iš tikrųjų neprasideda iki viremijos ir perdavimo piko. Įrodymus priešpastatyti dogmai yra labai sunku, kai savo reputaciją grindžiate dogma, todėl čia matoma kova yra suprantama.

Pripažindami realybės poveikį Kovid vakcinos programai, galime sutikti su gana miglotu pripažinimu, kad, nepaisant vakcinacijos:

"...vis dar pasitaiko nemažai mirčių [tarp paskiepytųjų]". 

Kaip pripažįsta autoriai:

"Bandymai kontroliuoti gleivinių kvėpavimo takų virusus sistemiškai vartojamomis nesikartojančiomis vakcinomis iki šiol buvo iš esmės nesėkmingi."

Šio dokumento svarba

Šio straipsnio autoriai nekuria naujų hipotezių, paaiškinančių, kodėl Covid vakcinos rezultatai buvo nuviliantys. Jie tiesiog pakartoja ankstesnes žinias. Nesitikėta, kad išsipildys prognozės apie didelį ir ilgalaikį vakcinos veiksmingumą, o skiepai nuties "kelią iš pandemijos". Šie teiginiai buvo gudrybė, skatinanti laikytis plano, kuris labai praturtintų tam tikras korporacijas ir visuomenės sveikatos priežiūros veikėjus. Žmonės, turintys pakankamai žinių šiuo klausimu, žinojo, kad ši retorika yra neteisinga, nors palyginti nedaugelis tai pasakė. Likusieji, matyt, buvo apgauti.

Taigi Fauci ir bendraautoriai svariai prisideda prie Covid pasakojimo, pabrėždami pastarųjų dvejų metų apgaulę. Teiginiai, kad ši apgaulė skatino bendrą gėrį - kad kilo "pasaulinė pandemija" ir masinis skiepijimas bus naudingas gyventojams, - paneigiami Fauci ir kt. įrodymais. Nors masinis skiepijimas buvo labai sėkmingas finansiniu požiūriu nedidelei, bet įtakingai mažumai, niekada nebuvo tikimasi, kad jis bus veiksmingas.

Natūralus imunitetas visada turėjo būti veiksmingesnis už vakcinas, o priešingi teiginiai, tokie kaip Johno Snow memorandumas (John Snow Memorandum), kurį propagavo Lancet, prieštaravo ekspertų supratimui ir sveikam protui. Natūralaus imuniteto pranašumą nurodžiusių asmenų menkinimas buvo šmeižtas. Kai paskutinis šio dokumento autorius viešai pareiškė, kad Covid-19 vakcinos daug geriau nei natūralus imunitetas apsaugo nuo koronaviruso, jis žinojo, kad tai labai mažai tikėtina.

Visuomenės sveikatos bendruomenė suklaidino visuomenę, siekdama propaguoti injekcijas su naujos klasės vaistais. Jie neturėjo ilgalaikio saugumo duomenų, vakcinos buvo skirtos virusui, kuris, kaip jie žinojo, mažai kenkė didžiajai daugumai tų, kuriems jie kalbėjo, o daugelis arba dauguma jau turėjo veiksmingesnį natūralų imunitetą. 

Ilgalaikės šios apgaulės pasekmės dar tik laukia, ir jos apims pasitikėjimo visuomenės sveikata ir medicinos praktika praradimą. Tai pateisinama ir galima teigti, kad tai yra gerai. Kaip kiekvienas žmogus reaguoja į patvirtinimą, kad buvo apgautas tų, kurie propagavo šį pasakojimą, yra individualus pasirinkimas. 

Straipsnis David Bell/Brownstone Institute

P komentaras: tiesos ieškokite "duonos trupiniais"... atsirinkite faktus. Pasitarkite su vaistininku ar gydytoju.