JK vyriausybės patarėjas sako, kad riaušėms sustabdyti reikėtų taikyti "Covid" tipo apribojimus

Vyriausybės patarėjo Johno Woodcocko teigimu, prieš šiuo metu Didžiojoje Britanijoje vykstančias smurtines riaušes turėtų būti taikomi "Covid" tipo apribojimai.

Vyriausybės patarėju politinio smurto klausimais dirbantis J. Woodcockas teigia, kad dabartiniai neramumai visoje šalyje gali būti laikomi nepaprastąja padėtimi, dėl kurios reikėtų imtis "tolesnių veiksmų". Jis sakė, kad jei protestai "nesiliaus", vyriausybė turės visuomenės paramą imtis griežtesnių priemonių.

Tačiau profesorius Davidas Patonas (David Paton), kuris teigė tai numatęs, įspėja, kad bus labai pavojinga, jei vyriausybei bus leista spręsti, prieš ką galime ir prieš ką negalime protestuoti.

Profesorius D. Patonas savo straipsnyje žurnale " Unheard" rašo:

Kai praėjusios kadencijos vyriausybė, siekdama apriboti Covid-19 plitimą, įvedė drakoniškus susirinkimų ir protestų teisės apribojimus, buvo perspėjama, kokį precedentą tai gali sukurti. Būtent, kad politikai gali paminti pagrindines pilietines teises, nors tai mažai kontroliuojama ar rimtai ginčijama.

Šie nuogąstavimai pradeda atrodyti pranašiški. John Woodcock, buvęs leiboristų parlamento narys ir vyriausybės patarėjas politinio smurto klausimais, šį savaitgalį teigė, kad į Covid-19 panašių apribojimų sugrąžinimas būtų teisingas atsakas į smurtinius neramumus, vykstančius visoje šalyje po siaubingų praėjusios savaitės įvykių Sautporte. Tuo pat metu Keiras Starmeris (Keir Starmer) pranešė apie veiksmus, kuriais siekiama, kad vyriausybė labiau kontroliuotų informaciją internete ir plėstų valstybinę priežiūrą naudojant veido atpažinimo priemones.

Pilietinių teisių grupės, tokios kaip "Big Brother Watch", išreiškė susirūpinimą dėl tokių pasiūlymų poveikio pilietinėms teisėms. Tačiau yra dar svarbesnis principas, į kurį jau kurį laiką kėsinamasi ir kuriam skiriama daug mažiau dėmesio: tie, kurie kuria mūsų įstatymus, neturėtų spręsti, prieš kuriuos iš tų įstatymų mums leidžiama protestuoti.

Smurtas per viešuosius protestus, ypač prieš policiją, yra nepateisinamas, o šį savaitgalį riaušininkų išpuoliai prieš migrantų viešbučius kelia didelį nerimą. Tačiau kai kurių sluoksnių nuomonė, kad pagrindinė problema yra kraštutinių dešiniųjų protestuotojų smurtas, yra klaidinga. Pastaraisiais metais matėme smurtinius protestus, kuriuos rengė viso politinio spektro ekstremistai, įskaitant grupes, susijusias su kraštutiniais kairiaisiais, islamu, antirasizmu, judėjimu" Just Stop Oil" ir transseksualų judėjimu.

Tačiau nepaisant sistemingos visų šių grupuočių agresijos ir smurto, vienintelė grupė, kurią politikai nusprendė uždrausti, yra prieš abortus pasisakantys aktyvistai prie klinikų. Tokie protestai Jungtinėje Karalystėje buvo visiškai taikūs, daugiausia krikščionių, kurie tyliai meldėsi ir teikė neteisiantį palaikymą nėščioms moterims: jokių grasinimų policijai ir smurtinių neramumų.

Šis "buferinės zonos" įstatymas sukuria nepaprastai svarbų precedentą, kuris turėtų kelti nerimą visų politinių pažiūrų žmonėms: Parlamento nariai taip pat ėmėsi spręsti, prieš kokius dalykus žmonės turi teisę protestuoti. Pavyzdžiui, pagal buferinės zonos įstatymą gyvūnų teisių gynėjai galėtų protestuoti prieš eksperimentus su gyvūnais, atliekamus su vaistais, prie klinikų ar ligoninių, net jei dėl to nukentėtų darbuotojai ar pacientai. Tačiau jei pagyvenusi krikščionė nusprendžia toje pačioje vietoje protestuoti (ar net melstis) prieš abortus, parlamento nariai nusprendė, kad ji turėtų būti laikoma padariusia nusikaltimą. Tuo tarpu kraštutinių dešiniųjų (arba kraštutinių kairiųjų) ekstremistų protestai Sautporte (Southport) ar kitur lieka teisėti, jei jie neperauga į smurtą.