Olantaitambas - milžinų lemūriečių megalitai

Kusko miesto regione yra daugybė senovės pastatų griuvėsių. Kai kuriuos šiuos statinius buvo pastatę milžinai. Tokius pat didžiulius blokus, kurie yra Saksauamano sienose, galima aptikti ir Olantaitambe (Ollabtaytambo), esančiame 60 km į šiaurės vakarus nuo Kusko miesto. Olantaitamas yra įkurtas maždaug 300 m aukštyje virš jūros lygio, gyvenvietės pavadinimas vietine kvečua tarme reiškia "mano Dievo sandėliukas".

Pati gyvenvietė, kaip ir Kuskas, įkurtas šventame Urubambos slėnyje, kuriuo teka to paties pavadinimo upė. Pagrindine šios vietovės įžymybe yra senovės miesto, su daugybe terasų, supiltų slėnio šlaituose, liekanos.

Kaip ir Kuske, taip ir Olantaitambe matomas mūsų nykštukinių rasių statinių susisluoksniavimas su vėlesniais milžinų rasės statiniais. Olantaitambe tai labai gerai matoma. Fotografijose galima pastebėti, kad milžiniški statybiniai blokai yra tik kalno viršūnėje (jie yra išmėtyti), taip pat tik pirmojoje terasų eilėje. Visi kiti statiniai, įskaitant ir aukščiau esančias terasas, pastatyti iš smulkesnių akmenų. Šie faktai liudija tai, kad iš pradžių kalno viršūnėje apsigyveno milžinai lemūriečiai, kuriems buvo žinoma nepaprasta akmenų apdirbimo technika. Jie ant kalno pastatė ne vieną statinį. Po gamtinių kataklizmų, lydimų galingų žemės drebėjimų, kurie sugriovė milžinų statinius, ši lemūriečių kultūra išnyko. Gamtos padarytų sugriovimų pėdsakai matomi įvairiose sunkiai pasiekiamose slėnio vietose, kur aptinkami didžiuliai statybiniai blokai. Šiuos blokus vietiniai gyventojai vadina „pavargusiais akmenimis“. Po galingų žemės drebėjimų šie Lemūrijos rajonai nugrimzdo į vandenyno dugną.

Praėjus labai daug amžių po šių įvykių, ši žemė vėl iškilo į paviršių, šiose vietose apsigyveno mūsų nykštukinės rasės, kurios savo tikslams panaudojo milžiniškų statinių liekanas. Dėl to milžinų statinių sienos sudarė pirmąją, pačią viršutinę terasų eilę, o visos žemesnės terasos supiltos žymiai vėliau iš smulkių akmenų. Dėl tokio kultūrinių sluoksnių susimaišymo šiandien nėra galimybės atkurti pirminius milžinų lemūriečių statinius.

Didžiausią susidomėjimą kelia akmenų apdorojimo technika bei blokų ir sienų surišimo technika. Didžiulių sienų likučių nuotraukose matomi įvairių formų išsikišimai - linijiniai, punktyriniai, taškiniai. Išlikusiose sveikose sienose matyti, kad taškiniai išsikišimai yra kiekvieno statybinio bloko apačioje išorinėje pusėje. Kitose nuotraukose matyti, kad linijiniai ir punktyriniai išsikišimai išdėstyti vidinėse statybinių blokų pusėse, ir tai patvirtina versiją, kad šie išsikišimai buvo naudojami tvirtai sujungti blokus sienose.

Tai reiškia, kad dedant blokus į sienas, tam tikros formos išsikišimai buvo įstatomi į įpjovas, turinčias tokią pačią formą šalia esančiame bloke. Taip buvo sumūrijamos tvirtos sienos, nors mūrijimui nebuvo naudojami jokios skystos rišančios medžiagos, pavyzdžiui cementas ar kitos.

Pažiūrėjus į akmenų kirtyklos, kurioje milžinai lemūriečiai iškirsdavo blokus savo statiniams, tenka tiesiog stebėtis, kokiu būdu jie šiuos blokus išpjaudavo ar iškirsdavo. Sprendžiant iš visiškai plokščių uolienoje paliktų nišų, galima padaryti išvadą, kad lemūriečiai naudojo kažkokią kitokią techniką, kuri mums yra visiškai nežinoma. Dabartiniais laikais išpjauti akmens luitams iš uolos naudojama tokia technologija: uolienoje linijomis išgręžiamos skylės, į kurias įkalami pleištai, priverčiantys atskilti reikiamą uolos gabalą iki skylių linijos. Anksčiau šie darbai buvo atliekami rankiniu būdu, vėliau buvo pradėti naudoti pneumatinė įranga, o šiandien šį darbą atlieka visiškai automatizuotos didžiulės mašinos.

Visais šiais atvejais naudojama ir ta pati technologija, kai iš dviejų pusių - ir uolienoje, ir bloke - lieka grąžtų paliktos lygiagrečios linijos. Po to blokai apvaliais besisukančiais deimantiniais diskais supjaustomi į blokus, kubus ir kitokias taisyklingas geometrines figūras lygiais paviršiais. Tačiau ką tik išpjautas iš uolienos akmens blokas turi gręžimo pėdsakus. Viso to visiškai nebuvo lemūriečių naudojamoje technologijoje. Akmenų kirtyklose nėra jokių gręžimo ar skaldymo pėdsakų, o matomos tik nišos lygiais šonais, lyg kažkas didžiuliais peiliais išpjovė blokus tarsi iš kokio plastilino gabalo. Patys statybiniai blokai yra netaisyklingos formos, tačiau jie taip tiksliai išpjaustyti, kad tarpų tarp blokų praktiškai nėra.

Be to, tiek lemūriečių eksploatuotoje akmens kirtykloje, tiek ant akmenų blokų galima matyti keistus taškinius išsikišimus, kurie nesusijungia vienas su kitu - jeigu bloke yra išsikišimas, tai, logiškai mąstant, jo vietoje akmens kirtykloje turi likti įduba. Tačiau tiek blokuose, tiek uolienoje yra tik išsikišimai, kas atrodo labai nelogiška ir keista. Taip pat visiškai nesuprantama funkcinė šių taškinių išsikišimų kiekviename bloke paskirtis. Šie išsikišimai nėra skirti mūrijimo tvirtumui, kaip, pavyzdžiui, išsikišimai ant vidinių šių blokų briaunų. Galimas tik vienintelis šių išsikišimų paaiškinimas - jie buvo naudojami blokams transportuoti. Tačiau kaip buvo galima transportuoti stačiais kalnų šlaitais šiuos didžiulius blokus, sveriančius dešimtis ar net šimtus tonų? Mįslių daugiau nei atsakymų...

Labai įdomu pažvelgti į lemūriečių pastatytos sienos fragmentą kalno viršūnėje šalia Olantaitambo terasų, kuris sudaro ornamentą ir plonus akmeninius tarpsluoksnius tarp akmens blokų. Susidaro įspūdis, kad šie plokšti akmenys, sudarantys tarpsluoksnius, kažkada buvo ne akmenys, o minkštos kempinės, užpildančios erdvę tarp didžiulių statybinių blokų. Vėl kyla mintis, kad ši iš uolienos paimta medžiaga, panaudota šiuose statiniuose, jų statybos metu buvo minkšta.

Iš visų šių pateiktų faktų galima padaryti tokią išvadą. Mums iš Slaptosios doktrinos yra žinoma, kad šie milžiniški pastatai priklauso vėlyvosioms lemūriečių subrasėms, kurios, kaip teigiama toje pačioje Slaptojoje doktrinoje, turėjo tam tikrų magiškų savybių, kurias šiuolaikiniai žmonės visiškai prarado. Tai reiškia, kad savo nepaprastus sugebėjimus lemūriečiai naudojo kasdieniniame gyvenime, taip pat ir statydami statinius. Charakteringos blokų ir akmenų kirtyklose paliktų nišų formos liudija tai, kad lemūriečiai mokėjo suminkštinti akmenį. Atsiminus tai, kad lemūriečiai turėjo didžiulį kiekį Psichinės energijos, kuri yra aukščiau visų fizinių dėsnių, įskaitant ir materiją, tampa aišku, kad lemūriečiai šių dienų civilizacijos požiūriu galėjo kurti pačius tikriausius stebuklus. Pasinaudojant Psichine energija galima suminkštinti bet kokią materiją, kad ji taptų plastiška ar net tokios konsistencijos kaip želė.

Galima palyginti Inkos rūmų, esančių Kusko mieste, sienas su Olantaitambo statinių sienomis. Aiškiai matomi tie patys charakteringi išsikišimai didžiulių blokų apatinėje dalyje. Tačiau Olantaitambe naudoti blokai yra tikslesnės geometrinės formos, t. y. Olantaitambe naudota technologija yra pažangesnė už tą, kuri buvo naudota Inkos rūmų statybai Kuske. Tai leidžia daryti išvadą, kad Olantaitambo statiniai atsirado vėliau už Inkos rūmus.

Tačiau abu šiuos statinius vienija vienas bendras požymis - taškiniai išsikišimai blokų išorinėje pusėje. Pagal šiuos bendrus požymius galima teigti, kad Inkos rūmai ir Olantaitambo statiniai buvo statomi vienoje ir toje pačioje epochoje, panaudojant tą pačią technologiją. Žinoma, sunku patikėti šiuolaikinės archeologijos teiginiais, kad visus šiuos statinius pastatė XIII-XVI amžiuose gyvenę inkai, nes šiuolaikinė archeologija ir jos sampratos neturi supratimo apie teosofinę antropologiją, kuri vienintelė gali paaiškinti visus archeologinius milžiniškų statinių „stebuklus“, kuriems šiuolaikinės žinios dar neprilygsta. Pagal teosofinį požiūrį, centrinė Andų dalis kažkada buvo Lemūrijos žemyno dalimi.

Būtent tada milžinai lemūriečiai, kurių ūgis siekė apie 18,3 m, pastatė statinius iš didžiulių akmens blokų. Šių statinių griuvėsiai iškilo iki mūsų dienų Saksaumane, Tiachuanake, Olantaitambe.

Šalia lemūriečių statinių Olantaitambe griuvėsių galima aptikti ir nykštukinių, palyginus su lemūriečių, statinių griuvėsių, dažniausiai sudarančių terasas. Kokiu tikslu šios terasos buvo statomos nykštukinėms rasėms (mūsų ūgio)? Kaip matyti nuotraukose, terasos driekiasi ne tik kalnuose šalia Olantaitambo gyvenvietės, bet ir šalia esančių kalnų šlaituose, taip pat kaimyniniuose slėniuose vietovėje, esančioje už kelių kilometrų nuo Olantaitambo, kuri šiandien apjungta vienu pavadinimu

-    Istorinis Maču Pikču draustinis. Siame draustinyje yra apie penkiolikos kalnų terasinių gyvenviečių likučių. Štai kelių šių gyvenviečių pavadinimai: Maču Pikču - 2400 m virš jūros lygio, Llaktapata - 2600 m virš jūros lygio, Vinaivaina - 2700 m virš jūros lygio, Fuijupatamarka -3600 m virš jūros lygio, Sajakmarka

-    3600 m virš jūros lygio. Visos šios kalnų gyvenvietės (taip pat ir kitos) yra įkurtos kalnų šlaituose šalia derlingų slėnių.

Kokia buvo priežastis, privertusi šio regiono senuosius gyventojus pasikelti į kalnus? Tik jūros vanduo, kuris užpildė slėnius. Tai reiškia, kad buvo laikai, kai centrinė Andų dalis buvo žymiai žemiau dabartinio pasaulinio vandenyno lygio, iš vandens kyšojo tik kalnų viršūnės, sudarydamos savotišką salų regioną, panašų į dabartinę Mikroneziją. Kaip teigiama Slaptojoje doktrinoje, tai įvyko tais laikais, kai Lemūrijos žemynas nugrimzdo po vandeniu ir atėjo atlantų egzistavimo metas. Ir tik vėliau, kai susiformavo arijų rasė, į paviršių iškilo tie žemynai, kurie mums yra žinomi dabar. Kartu su šiais žemynais iškilo ir kai kurios senovės Lemūrijos dalys, įskaitant centrinius Andų rajonus (o taip pat Australiją, Madagaskarą, Naująją Zelandiją, Ramiojo vandenyno salas).

Galima daryti galutinę išvadą, kad Olantaitambo terasų likimas yra toks pats, kaip ir Velykų salos - lemūriečių statiniai buvo sugriauti žemės drebėjimų ir nugrimzdo į jūros dugną, tačiau vėliau palaipsniui vėl iškilo į paviršių. Tokiu būdu, milžiniškos terasinių statinių Anduose dalys buvo pastatytos lemūriečių gyvenamajame periode, o jų vietoje atsiradę kiti statiniai iš smulkių akmenų, buvo pastatyti šiuolaikinės arijų rasės, kai šios žemės palaipsniui kilo iš vandenyno dugno. Galima teigti, kad visos terasos ir kalnų miestai buvo pastatyti tuo metu, kai Andai tik dalinai buvo pakilę iš vandenyno, t. y. tuo metu, kai Andai sudarė salų regioną. Dėl šios priežasties jo gyventojai derlingų žemių trūkumą sprendė, statyda-
mi kalnuose terasas. Vėliau Andų regionas pakilo, iš vandenyno išsilaisvino derlingi slėniai, į kuriuos ir persikėlė terasų statytojai. Slėniuose atsirado vėlesni statiniai, priskiriami jau mūsų istorinei epochai. Dažnai šie senovės inkų statiniai atsirasdavo didžiulių senovės lemūriečių statinių vietoje, kaip buvo Kusko mieste.

Teosofija atsako į daugelį šiuolaikinės archeologijos klausimų. Žinoma, šiuolaikinis oficialusis mokslas niekada nepriims teosofinės antropologinės doktrinos. Tačiau Slaptoji doktrina ir Gyvoji etika yra duotos sekančiai, šeštajai rasei, kurios nemažai atstovų jau įsikūnijo įvairiose tautose.

Dar kelios teorijos. Ispanų kronikininkas Garsiljasas de la Vega savo knygoje pateikia faktą, kuris, jo manymu, buvo iš tiesų: vienas inkų valdovas nusprendė į statybvietę atgabenti „pavargusį akmenį“. Jis surinko 20 tūkstančių indėnų, kurie turėjo tempti šį bloką, aprišę jį virvėmis. Bandymas baigėsi tragiškai. Virvės nutrūko, akmuo nuo uolos nušliaužė žemyn ir pražudė apie 3 tūkstančius žmonių. Beje, „pavargę akmenys“ guli ne tik kelyje, vedančiame į akmens kirtyklą, bet ir gyvenvietės teritorijoje, priešingoje nuo akmens kirtyklos pusėje.

Pabandykime įsivaizduoti, kad indėnai galėjo gabenti akmenis žeme. Tačiau kaip juos pernešė per sraunią upę? Visiška mįslė.

Žiūrint į įvairaus dydžio ir formos akmenis kyla mintis, kad jie iš pradžių buvo suminkštinti iki molio ar vaško būsenos ir tik vėliau buvo pjaustomi pagal specialią formą.

Be aukso ir bronzos inkams nebuvo žinomi kitokie metalai. Kyla klausimas: kuo inkai apdorodavo milžiniškus akmenis iš pačios tvirčiausios uolienos? Specialistai teigia, kad taip apdoroti akmenį galima arba labai tvirta freza, arba lazeriu, o oficialioji versija teigia, kad inkai blokus apdirbdavo rankiniu būdu, naudodami tik primityvius instrumentus. Tačiau ant blokų nėra jokių pėdsakų, kad jie buvo apdoroti instrumentais.

Jų paviršius yra kruopščiai nupoliruotas.

Daugelis blokų mūro sienoje turi nedidelius porinius išsikišimus. Tačiau tam, kad juos padaryti, nuo paviršiaus reikėjo nuimti akmens sluoksnį, kurio storis prilygsta šiems išsikišimams. Kam reikėjo naudoti tiek daug pastangų?

Kai kuriuose monolituose yra daugybiniai figūriniai išsikišimai, atitinkantys išpjovas šalia esančiuose blokuose (įsivaizduokite inkus, kurie primityviais įrankiais šias išpjovas darė milimetro tikslumu). Tokiu būdu buvo pasiekiamas fenomenalus blokų sukabinimo tvirtumas. Tačiau kokiu būdu inkai daug tonų
sveriančius akmenis sugebėjo taip sudėti, kad du gretutiniai blokai taip puikiai susikabindavo? Kam ir kokiam tikslui buvo reikalingas toks didžiulis sukabinimo tvirtumas?

Daugelyje blokų yra įdubimai, panašūs į milžiniškų pirštų pėdsakus. Kas buvo šie milžinai, kurie tarsi dėlionę sudėliodavo daugiatonius blokus ir iš jų padarydavo statinius? Kokiais įrankiais jie išpjaudavo šiuos sunkiasvorius blokus? Kaip jie būdavo nugabenami į statybos vietą? Daugybė klausimų, į kuriuos iki šiol nėra atsakymų.

Ne mažesne mįsle yra ir „daugiakampė“ milžiniškų blokų mūrijimo technika. Kokiu būdu didžiuliai monolitai būdavo sudedami taip, kad dailiai išpjauti kampai ir išpjovos puikiai įeidavo vieni į kitus, kaip kokio vaikiško konstruktoriaus detalės? Yra hipotezė, kuri, tiesa, remiasi tik indėnų legenda, kad senovėje dabartinėje Peru teritorijoje gyvenę žmonės mokėjo tam tikrų augalų sultimis suminkštinti akmenį iki plastilino minkštumo. Vėliau akmens paviršius sustingdavo ir vėl įgydavo anksčiau turėtas savybes.

Dar vienas įdomus faktas. Senuosiuose statiniuose yra blokų, kurie turi po vieną ar du trapecijos formos išsikišimus. Kokia jų paskirtis - nėra žinoma. Dauguma blokų tokių išsikišimų neturi. Toks technologinis sprendimas (granito blokas su išsikišimais) sutinkamas tik Peru ir didžiųjų Gizos piramidžių apdailoje. Kaip galima paaiškinti tokį specifinį architektūrinė elementą dviejose taip toli laike ir erdvėje nutolusiose civilizacijose?